Ohjeita hedman partners, adultia, tot ja muiden kiristyskirjeitä saaville

!!! ÄLKÄÄ MAKSAKO !!! ÄLKÄÄ OTTAKO YHTEYTTÄ kirjeenlähettäjiin. Kyseessä on huijaus, eikä kirjeessä olevia valheita tule ottaa todesta, eikä pelätä tyhjää, koska mitään seurauksia ei tule. Poliisin virallinen ohje on olla maksamatta ja ottamatta mitään yhteyttä kirjeen lähettäjiin. 99,999% varmuudella ja todennäköisyydellä selviät ilman mitään seurauksia. Unohda asia ja jatka elämääsi. Jotkut huijarit jopa soittelevat puhelimella perään ja puhelu tulee aina katkaista heti ja laittaa numero estoon, että huijarit eivät pääse häiritsemään. Kiristyskirjebisnes on loppumassa nyt ei kenenkään kannata maksaa ikinä, koska mitään seurauksia ei tule. Vuodessa samanlaisen huijauskirjeen saa yli 100 000 ihmistä, joista suurin osa 90% ei maksa, eikä ota yhteyttä!!

Katsaus: Useimmat kiristyskirjefirmat eivät ole ikinä vieneet ketään oikeuteen
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240082-katsaus-useimmat-kiristyskirjefirmat-eivat-ole-ikina-vieneet-ketaan-oikeuteen

Erityisesti hedman partners valehtelee jatkuvasti kirjeissään ja niitä ei pidä missään nimessä uskoa. Hedman Partners on lopettanut kirjeiden saajien viemisen markkinaoikeuteen yli vuosi sitten. Joten kun, et ota yhteyttä, etkä maksa selviät 100% varmuudella, etkä joudu markkinaoikeuteen koskaan Älä maksa, älä ota yhtettä. Alla linkki missä lisää tietoa.

http://tietoa-kiristyskirjeista.webnode.fi/

Oikeus linjasi: Operaattorin ei tarvitse jakaa liittymien omistajien yhteystietoja tekijänoikeusriidoissa
http://www.iltalehti.fi/digi/201706122200203047_du.shtml

TEKIJÄNOIKEUSTROLLIN AVAINTODISTAJA MATKUSTI TULEVAISUUTEEN – NOLO MOKA KAATOI KOKO JUTUN
https://www.mikrobitti.fi/2017/05/tekijanoikeustrollin-avaintodistaja-matkusti-tulevaisuuteen-nolo-moka-kaatoi-koko-jutun/

Yli 70% kirjeensaajista on syyttömiä. Syy siihen on se, että yhtä salasanalla suojattua nettiyhteyttä käyttää useampi henkilö säännöllisesti pitkällä aikavälillä esim. perheessä, lapset, lapsen kaverit, lapsen kavereiden kaverit, puoliso, ystävät, sukulaiset, naapurit ja muut. Avointa nettiyhteyttä taas voi kuka tahansa käyttää pitkällä aikavälillä ja säännöllisesti. Liittymänhaltija ei ole vastuussa muiden teoista. Liittymanhaltijalla ei ole mitään velvollisuutta auttaa asian selvittämisessä. Yli 10% kirjeistä posti hukkaa, koska kirjeet eivät ole kirjattuja, ei lähettäjillä ole mitään tietoa kuka saa kirjeen ja kuka ei. Ottamalla yhteyttä riski joutua oikeuteen nousee 80%. Suurin osa 80-90% kirjeen saajista ei maksa eikä ota yhteyttä. Vain 10-20% kirjeen saajista ottaa yhteyttä ja maksaa. Ottamalla yhteyttä sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa maksa tai joudut oikeuteen. Tässä olevat ohjeet sopivat kaikille kiristyskirjeiden saajille olipa lähettäjä kuka tahansa Hedman, Adultia, TOT tekijänoikeusturva, njord law, filmia tai mikä tahansa muu tekijänoikeustrolli. Kirjeiden lähettäjät ovat tekijänoikeustrolleja = copyright troll. Jotka kiristävät rahaa valehtelemalla ja uhkailemalla. Älä ruoki trolleja, älä koskaan maksa, älä koskaan ota yhteyttä!

https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_troll

https://fi.wiktionary.org/wiki/tekij%C3%A4noikeustrolli

Miten taistella tekijänoikeustrolleja vastaan ja voittaa ne lähes varmasti aina.

http://tietoa-kiristyskirjeista.webnode.fi

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2016/01/hedman-partners-kiristyskirjeet-osa-1-3.html?m=1                                                                                                             https://fightcopyrighttrolls.com/

Greed And The BT Copyright Troll Settlement Factories (AKA: “Don’t Be A Dick”)

Questioning internet piracy

IP-osoite ei ole henkilötunnus tai sormenjälki, sillä ei kyetä yksilöimään koskaan henkilöä. Eikä IP-osoite ole riittävä todiste oikeudessa. Liitymänhaltija ei ole vastuussa muiden teoista ja liittymänhaltijalla ei ole mitään velvollisuutta auttaa asian selvittämisessä. Hyvin harvoin liittymänhaltija on syyllinen. Jos olet nettipiraatti tai et koskaan halua saada kirjeitä käytät aina VPN palveluita 2-3 euroa kuukaudessa maksaa ja et saa koskaan yhtään kirjettä jos olet ainoa salatun verkon käyttäjä. Tai sitten ostat prepaid nettiliittymän jossa on mokkula tai usb nettitikku, jonka maksat aina käteisellä. Sitten vaan   https://www.r-kioski.fi/tuotteet/prepaid-liittymat/

Alla iso lista VPN:n palveluntarjoajia.

Which VPN Services Take Your Anonymity Seriously? 2016 Edition

Muistakaa aina tehdä rikosilmoitus tekijänoikeustrolleista nimikkeillä veropetos, verojenkierto, petos, törkeä petos, petoksen yritys ja henkilötietolain rikkominen. Muistakaa myös tehdä ilmoitus verottajalla kirjeestä olevista valvontakuluista ja selvityskuluista, koska valvontakulut ja selvityskulut ovat veronalaista tuloa. Trollit ovat jättäneet selvityskuluista ja valvontakuluista verot maksamatta, sekä eivät ole ilmoittaneet näitä veronalaisia tuloja verottajalle. Sekä laittavat tahallaan samalle tilille hyvitykset, jotka voivat myös olla veronalaista tuloa. Valvontakulujen kanssa jotka ovat veronalaista tuloa. Veronkiertoa ja veropetos. Trollit yksilöivät käyttäjät ip-osoitteen, portin ja torrent ohjelman perusteella. Joten muistakaa käyttää utorrenttia suosituin ja yleisin ohjelma random porteilla ja vaihtaa ip-osoitetta usein. Tekee seurannan hyvin vaikeaksi. Käyttämällä VPN teet jäljittämisen mahdottomaksi. Muistakaa aina laittaa tai antaa trollien yritysten kaikki sähköpostiosoitteet mainostajille ja roskapostittajille tai roskapostilistoille. Listat roskapostittajille

copyright@hedman-attorneys.com
info@hedman-attorneys.com
info@adultia.fi
sales@adultia.fi
info@tekijanoikeusturva.fi
ipf@njordlaw.com                                                                                                                              info@filmia.fi

https://www.vero.fi/fi-FI/Palaute/Anna_vihje_verovilpista(35143)

https://www.poliisi.fi/keskusrikospoliisi/vihjeet_palautteet_tutkintapyynnot

Suosittelen edelleen kaikkia kiristyskijrjeiden saajia ilmoittamaan epäilys törkeästä petoksesta / petoksen yrityksestä / veropetoksesta / rahanpesusta suoraan rikosvihje.krp@poliisi.fi

Jos haluat kuluttaa aikaa ja selvittää asiaa vaikka 99,99% varmuudella ei tarvitse. Niin toimi seuraavasti. ”Oman tietojenluovutuspäätöksesi voit tilata markkinaoikeudesta markkinaoikeus@oikeus.fi. Laita siihen kirjeessäsi oleva päätös- tai diaarinumero sekä IP-osoite, kellonaika, päivämäärä ja teos mistä hyvitystä vaaditaan.” Laitat siihen kaikista niistä leffoista/sarjoista kellonaikoineen sekunnilleen mistä hyvitystä vaaditaan, niin sitten näet onko tietoja hakenut vain Scanbox. Facebookista ja sähköpostista voit tarkastaa mikä on ollut oikea ip-osoitteesi väitettyjen tekojen aikana. Jos se on eri olet syytön ja vaikka ip-osoite olisi sama mutta olet varma, ettet ole ladannut olet syytön. HP= Hedman Partners. Tiedoksi: jos tuotantokausi on yhdessä torrentissa, niin HP yrittää todennäköisesti kusettaa vaatimalla maksua koko tuotantokaudesta vaikka heillä ei olisi havaintoja kuin ehkä vain yhdestä torrentin sisällä olevasta jaksosta. Tämän voi tarkistaa HP:lta itseltään tekemällä henkilörekisterin tarkastuspyynnön. Ainakin aiemmin sitä hakeneet ovat saaneet tiedon havainnoista per tiedosto, eikä vain per torrent.

”Oman tietojenluovutuspäätöksesi voit tilata markkinaoikeudesta markkinaoikeus@oikeus.fi. Laita siihen kirjeessäsi oleva päätös- tai diaarinumero sekä IP-osoite, kellonaika, päivämäärä ja teos mistä hyvitystä vaaditaan.”

Mutta jos se helpottaa, niin esimerkiksi näin:

Markkinaoikeudelle

Olen saanut kirjeen ______lta, jossa minua vaaditaan maksamaan ______ euroa hyvitysmaksua tekijänoikeuden loukkauksesta. Tämän takia pyydän, että lähetätte minulle kirjeessä mainitun päätöksen (tähän diaari- tai päätösnumero) ______.

Kirjeessä mainitaan, että IP-osoitteestani ______ olisi jaettu tekijänoikeudellista materiaalia oheisten teoksien osalta (tähän leffat/sarjat) ______ seuraavina ajankohtina (tähän päivämäärät ja tarkat kellonajat sekunnilleen niin monta kertaa kuin kirjeessä on) ______.

Pyydän lähettämään kaikista havainnoista yksilöidysti oman IP-osoitteeni osalta löytyvät tiedot.

Ystävällisin terveisin,

Paikka ja aika

Oma nimi
Yhteystiedot

Tosin HP:lle yhteyden ottamalla teet heille selväksi että olet vastaanottanut kirjeen (ja jos teet sen sähköpostitse, niin paljastat oman sähköpostiosoitteesi ja ip-osoitteesi heille. Mutta sen voi tehdä myös kirjeitse). Henkilörekisterin tarkastuspyyntöä tehdessä ei ole mitään velvollisuutta kommentoida tapausta mitenkään muuten, koska tarkastuspyyntö on lakisääteinen oikeus.

Vaikka IP-osoite olisi oikein niin et silti ole velvollinen maksamaan mitään tai antamaan mitään selvityksiä omasta osallisuudestasi muiden tekoihin. Syyllisenkään ei kannata tuollaisia ylisuuria, keksittyjä valvontakuluja maksaa mutta parempi tässä on keskittyä syyttömiä auttamaan kun kirjeitä niin urakalla heille lähetetään. Jaa mistäkö tiedän? Siitä että kirjeiden lähettäjällä ei ole mitään kristallipalloa, jolla he näkisivät vuoden verran taaksepäin että kuka perheestä, kaveriporukasta tai naapurustosta kyseistä nettiliittymää on juuri sillä sekunnilla käyttänyt. Hyvä arvaus tekijästä ei riitä mihinkään joten siksipä yrittävätkin vain kaikin keinoin pelotella sen ainoan henkilön maksamaan kenen yhteystiedot vain sattuivat saamaan.

1. Tietoisuuden lisääminen. Kirjoittaa asiasta somessa, kertoo kaverille, naapurille, työkaverille jne., jottei tämä säikähdä kirjeen saatuaan.

2. Passiivinen vastarinta. Kirjeen saatuaan ei ota yhteyttä kirjeen lähettäjään, ei maksa, mutta säilöö kirjeen varmaan talteen.

3. Aktiivinen vastarinta. Tilaa omat tietonsa markkinaoikeudesta ja saatuaan ne, on yhteydessä operaattoriinsa, onko tämä luovuttanut kaikki kirjeessä mainitut tiedot.

4. Vieläkin aktiivisempi vastarinta. Saatuaan kaikki tietonsa, tekee johtopäätökset mihin alkaa eli rikosilmoituksen teko, kantelut eri viranomaisille sekä kirjalliset yhteydenotot eri instansseihin, kuten OKM:n Anna Vuopalaan, omaan kansanedustajaansa sekä kaikkiin muihin tahoihin, jotka voivat asiaan vaikuttaa.

Säikeen uusille lukijoille haluan vielä tiedottaa, että Suomen operaatiot ovat vasta jäävuoren huippu koko maailmanlaajuisessa trollitoiminnassa.
Kyse on kansainvälisestä järjestäytyneestä toiminnasta, jossa Hedman Partners ja Pornotommi toimivat pelkkinä juoksupoikina.
Nopean melko tuoreen päivityksen englanniksi voi lukea esim:
Lyhyenä yhteenvetona faktat:
1) Jo vuonna 2014 USAssa oli perusteltuja epäilyksiä että leffat jaettaisiin itse nettiin, ja käytettäisiin tekaistuja IP-listoja ja huijariasiantuntijoita vakuuttamaan valvontadata oikeaksi. (IP:t kerätty pornosaiteilta)
2) Nyttemmin on paljastunut, että mm. Suomessakin paperilla esiintyneet Daniel Macek (Joka mokasi Australian trollikeissit) on ollut osallisena asiakirjaväärennöksissä joissa käytettiin keksittyä henkilöä ”Darren M Griffin” joka olisi työskennellyt torrentvalvontayrityksessä Crystal Bay Corporation
3) CBC-yhtiössä on myös työskennellyt useita ”pelureita”, mutta on osoittautunut ettei sitä ole olemassa vaan kyseessä on pöytälaatikkoyritys
4) Sittemmin on osoittautunut että Griffinin nimeä on käytetty yli 600 oikeustapauksessa USA:ssa. Samoin on käytetty William Gorfeinia, joka hänkin on paljastunut feikiksi.
5) Suomessakin esiintynyt Michael Patzer on Macekin työkaveri.  Patzer yhdistyy useimpiin kusettajafirmoihin suoraan tai ”konsulttina”.
6) Trollien vastapuolena on toiminut menestyksekkäästi eräs asianajaja Chris Lynch.  Hän on vaatinut oikeudessa nähdä todisteita trollien väitteille. Tällä hetkellä trollit ovat luopuneet jo 11 tapauksesta, kun puolustus on halunnut nähdä todisteet.
7) Amerikassa oikeudelle menneissä asianajajien laskuissa on ilmennyt epäselvyyksiä ja ylilaskutusta, joka on pyritty perimään oikeusteitse vastapuolelta (mm, identtisiä tuntilistoja käytetty ympäri maata eri tapauksissa).  Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että laskuja oli osoitetty APMC:lle, ja mainittiin referenssinä ms Aurora Faye eikä oikeudenhaltija.  Kiinnostavasti LinkedInin mukaan sama Aurora Faye on Filippiiniläisen ”New Alchemy Limited”in ”Legal Operations Manager”. New Alchemy sattuu olemaan Patrick Achachen yritys.  Achachella näyttääkin olevan huijauksen todellinen vetovastuu.  Chris Lynch kommentoi:     ”Sounds like the APMC Prezi presentation I found in 2014 was entirely accurate about Cebu”
8) Trollien kiristämät raha eivät mene todellisille oikeudenomistajille.  mm. Dallas Buyers Club ja Malibu ovat haastaneet trollilakitoimistoja oikeuteen saadakseen rahansa.  Rahat nimittäin maksetaan suoraan trollien veroparatiiseihin rekisteröityihin pöytälaatikkofirmoihin. mm. DBC kokee tsensä huijatuksi, kun he ovat esillä negatiivisessä mielessä ympäri maailmaa, ja tekijät eivät hyödy mitenkään.
9) Jenkeissä on FBI:n tutkinnassa aiemmin ollut toinenkin samankaltainen tapaus ”Prenda Law” joka on toiminut samaan tapaan, tosin ei yhtä ammattimaisesti kuin nämä Karlsruhen trollit.  Sieltä on nyt tuomiota tulossa, ja toivotaan että FBI siirtää fokuksen näihin Guardaley/IPP/APMC/Excipio/Tecxipio/CD/MaverickEye-firmoihin. Suomen viranomaiset kun eivät jostain syystä näihin juttuihin puutu.
Johtopäätös:  Jenkeissä on pystytty nyt viimeisen 3 vuoden aikana osoittamaan, että Suomessakin trollibisneksessä toimivat henkilöt ovat sotkeutuneet asiakirjaväärennöksiin ja oikeuden harhauttamiseen.  Lisäksi todisteita väitetyistä teoista ei ole.  On myös epäilyksiä, levittävätkö yritykset leffoja torrenteissa itse, ja omistavatko väitetyt yritykset tekijänoikeuksia ensinkään. Lakitoimiston kuluja paisutellaan, ja laskutus hoidetaan Patrick Achachen omistamien pöytälaatikkofirmojen kautta globaalisti (Filippiinit…Seychellit…Neitsytsaaret…), sen sijaan että rahat menisivät oikeille tekijöille.
Tälläkin palstalla esiintyy paljon henkilöitä, jotka pyrkivät esittämään, että kuviossa olisi jotain epäselvää, ”Emme tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu”.  Tiedämme myös, että trollioppikirjan mukainen toimintatapa on ottaa esiin ”foliohattukortti” jolla pyritään ad hominen- argumenteilla leimaamaan vastustaja hörhöksi.  Joka tapauksessa todisteita trollien toimintatavasta on vaikka kuinka, paras saatavilla oleva tieto on varmaankin jenkkilakimies Chris Lynchillä joka on tutkinut näiden koijarien toimintaa jo vuosia. USAssa oikeustapauksia on kertynyt niin paljon, että niissä esiintullutta materiaalia tutkimalla on mahdollista saada hyvä kokonaiskuva Karlsruhen trollien toiminnasta.  Alla 11. kirje, jonka jälkeen trolli antoi periksi.
Kaikki merkit näyttävät siltä, että Suomen operaatiota pyöritetään samalla tavoin kuin muuallakin maailmassa

Korkein oikeus on lopettamassa kiristyskirjebisneksen ensi vuoden aikana. Nyt ei kenenkään kannata maksaa yhtään mitään. Heti kun korkeimman oikeuden päätös lopettaa kirjebisnes tulee voimaan, voi jokainen tuomittu viedä Hedman Partnersin oikeuteen ja vaatia hyvityksiä ja korvauksia.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2017/02/28/kko-hedman-partners-tekijanoikeus-kirje

Vuonna 2016 kiristyskirjeitä lähetettiin yli 100 000 ja tänä vuonna määrän odotetaan nousevan yli 200 000.

Valvontaohjelmisto on epäluotettava ja sen asiantuntijat eivät kelpaa todistajiksi muualla maailmassa. Todisteita ei edes hyväksytä oikeudessa muualla maailmassa.

Lakimiehet rahastavat tekijänoikeuksilla – Asiakas maksaa aina

BitTorrent Expert Report Slams Movie Piracy Evidence

74 sivunen raportti jossa käydään läpi Excipion/Texcipion valvontasoftan heikkouksia eli näitä valvontasoftia käyttävät kaikki Suomessa toimivat tekijänoikeustrollit:

https://www.scribd.com/document/338868924/Expert-Report?secret_password=zXIh8K7Hbh8DcmP2DKuS

http://srv1.vstore.fi/Expert-Report.pdf

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/153602/diss.pdf?sequence=3

Questioning internet piracy



”One of the major complaints is that the tracking system only takes 16k blocks from the target IP addresses, not the entire file. This means that they can’t prove that the defendant actually downloaded a full copy of the infringing work. In addition, they can’t do a proper hash comparison to verify the contents of the file.

That’s only part of the problem, as Mr. Witteman lists a range of possible issues in his conclusions, arguing that the reliability of the system can’t be guaranteed.

  • Human error when IPP enters information from Malibu Media into the Excipio system.
  • Mr. Patzer stated that the Excipio system does not know if the user has a complete copy of the material.
  • The Excipio system only take 16k blocks from the target IP addresses.
  • There has not been any description of the chain of custody of the IPP verification affidavits nor that the process is valid and secure.
  • IP address false positives can occur in the system.
  • The user’s access point could have been incorrectly secured.
  • The user’s computer or network interface may have been compromised and is being used as a conduit for another user’s traffic.
  • VPN software could produce an inaccurate IP address of a swarm member.
  • The fuzzy name search of file names as described by Mr. Patzer could not have identified the file kh4k52qr.125.mp4 as the content “Romp at the Ranch.”
  • Proprietary BitTorrent Client may or may not be properly implemented.
  • Claim of “zero bugs” is suspect when one of the stated components has had 5 over 431 bugs, 65 currently unresolved.
  • Zero duration data transfer times on two different files.
  • The lack of any available academic paper on, or security audit of, the software system in question.

In addition to the technical evidence, the expert report also sums up a wide range of other flaws”

Scanbox on jäänyt kiinni törkeästä petoksesta, jolla on saatu ja yritetty vaatia Scanboxille hyvityksiä teoksista joihin sillä ei ole oikeuksia vaatia hyvityksiä. Scanbox jatkaa huijaamista eli yrittää rahastaa teoksilla joihin heille ei ole mitään oikeuksia vaatia hyvityksiä. Nyt suosittelen kaikille rikosilmoituksen tekoa jotka ovat Hedman Partnersilta kirjeen saaneet. Scanboxilla on vain nordic oikeudet eli pohjoismaiden kielillä tekstitykset olevat sarjat ja elokuvat. Ei oikeuksia hyvityksiin englannikielisiin tai englannin kielellä tekstitettyihin. Myös Hedman Partners jäi kiinni törkeästä valehtelusta ja petoksesta. He hakevat vain yhden tiedon markkinaoikeudelta, johon he laittomasti lisäävät muita teoksia, joihin ei ole haettu markkinaoikeudelta tietoja. Hedman Partners lähettää kirjeitä myös syyttömille ja on yrittänyt viedä syyttömiä oikeuteen mutta on aina hävinnyt.

”23. Markkinaoikeus katsoo asiassa jääneen selvittämättä, että kyseessä olisi ollut elokuvan alkuperäinen englanninkielinen versio jälkiäänitettynä tai tekstitettynä norjan-, ruotsin-, tanskan- tai suomenkielellä. Kun asiassa todisteena esitetyn lisenssisopimuksen perusteella Scanboxilla on yksinoikeus ainoastaan näillä kielillä jälkiäänitettyyn tai tekstitettyyn elokuvan versioon, asiassa on jäänyt näyttämättä, että Scanboxilla olisi oikeutta esittää tekijänoikeuteen perustuvia vaatimuksia nyt väitettyjen loukkausten kohteena olevan elokuvan BitTorrent-vertaisverkossa leviävän version osalta. Näin ollen kanne on Scanboxin hyvitysvaatimuksen osalta jätettävä tutkimatta puuttuvan asiavaltuuden perusteella

Hedman Partners hävisi markkinaoikeudessa ja maksettavaa tuli 28 000 euron verran. Tämän jälkeen ei kenenkään kannata ikinä enään maksaa yhtään mitään. Hedman Partnersin kiristyskirjeet ovat roskapaperin arvoisi. Älä maksa, älä ota yhtettä.
http://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2017/02/markkinaoikeushylkasitekijanoikeuksienhaltijanhyvitysmaksukanteenjokaperustuivaitettyyntelevisiosarjanjaksojenlataamiseenjaedelleenjakamiseenbittorrent-vertaisverkossa.html

Hedman Partners hävisi jälleen.

http://www.iltasanomat.fi/digitoday/art-2000005101662.html

http://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/paatokset/teollisjatekijanoikeudellisetasiat/teollisjatekijanoikeudellisetasiat/1486457257268.html

Piraattikirjeen saanut oli syytön – elokuvayhtiöille yli 28 000 euron lasku
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/nyt-nain-pain-piraattikirjeen-saanut-oli-syyton-elokuvayhtioille-yli-28-000-euron-lasku-6622132

Markkinaoikeus luovuttaa ihmisten tietoja käsin tehtyjen excel taulukoiden perusteella.

Pakko sen verran korjata, o niin… taas on viikko mennyt asioita selvittäessä, mutta nyt on FAKTA tietoa.

Hedman Partners on hakenut MAO päätöksen tietojeni luovuttamiseen operaattoriltani sillä perusteella, että minulle väitetystä IP:stä on huomattavia määriä jaettu tekijänoikeuksien alaista materiaalia. TODELLISUUS on yksi väitetty tiedosto, parven koko pari käyttäjää ja väitetty (HUOM! täysin väärinperustein paisuteltu) kokonaisparvenmäärä kymmeniä tuhansia.

MITÄÄN muuta ei ole havaittu väitetystä IP:stä. MUTTA kun operaattorini on yli 9kk!!!!!!! MAO päätöksestä saanut luovutuspyynnön Hedman Partnersilta niin kiristyskirjeeseen on lisätty TOISIA nimikkeitä ILMAN MAO päätöstä jolla olisi selvitetty kuuluukl tämä sama väitetty IP edelleen minulle näin pitkänajan jälkeenkin.

ELI on olemassa vain YKSI luovutuspyyntö operaattorillani (tämän on operaattori tarkistanut useasti ja todennut vain ja ainoastaan Hedman Partnersin pyytäneen yhdestä väitetystä ajankohdasta tietoja).

Se mikä minua asiassa pistää vihaksi, että Hedman Partners lisää kirjeeseen toisia nimikkeitä ILMAN operaattorin suorittamaa tunnistusta väitetylle IP:lle.

TOISET KIRJEET muilta firmoilta kun ovat tulleet niin niissä on ollut valheellinen MAO päätös KOSKA nämä toiset eivät ole edes hakeneet MAO luovutuspäätöstä kohdaltani. Joten mistä nämä toiset ovat tietonsa saaneet? AINOA vaihtoehto on Hedman Partnersin henkilötietorekisteri johon on pääsy kaikenmaailman firmoilla joten TIEDOT ON PERÄISIN HEDMAN PARTNERSIN REKISTERISTÄ JOSTA NE ON MYYTY? JONKUN REKISTERIIN PÄÄSEVÄN TOIMESTA.

Kuten operaattorini sanoi, ”Eihän se HP voi antaa pääsyä toisille firmoille rekisteriinsä varsinkaan jonkun Nebalilaisen firman ja varsinkaan jos tietoja vuodetaan mahdollisesti näin pahasti ulkopuolisille.”että mitä itse tuosta päätöksestä ymmärsin, niin Scanboxilla on oikeudet hakea IP-osoite päätöksiä lisenssinsä lisäosalla, jossa on velvollisuus puuttua elokuvan minkä tahansa version laittomaan levittämiseen. Mutta tämä lisäys ei kasvata Scanboxin oikeuksia itse elokuvaan, eli mitään hyvityksiä Scanbox ei voi hakea muista kuin nordic-versioista.

HP erittelee kirjeissä hyvityksen ja ”valvonnan kulut”.

Tällainen ”valvontapalvelu” on varmasti ihan normi 24% alvillista liiketoimintaa, jossa valvontatietoja todistetusti myydään eteenpäin spekulatiivista kiristysta harjoittaville lakitoimistoille. Täysin selvää on vielä, että nämä ”kulut” sisältävät myös spekulatiivisen toiminnan katteen.

Verottajan sivuilta näkee, että mm. patenttioikeuden haltijan loukkaamisen johdosta saama vahingonkorvaus on veronalaista tuloa. Käytännössä vahingonkorvaus on verollista tuloa aina, jos se on tullut jonkin verollisen tulon sijaan.
Tällä tulkinnalla myös hyvitykset ovat veronalaisia, koska ne ovat luonteeltaan korvauksia aiheutuneesta vahingosta.

Scamboksin edustajan mukaan hyvitys maksetaan ”leffamyynnin” vähenemisestä piratismin seurauksena.
Crystaliksen osalta on taas vaikea sanoa, mistä hyvityksestä korvattava vahinko olisi aiheutunut, kun koko liiketoiminta perustuu trollaukseen.

Puhtaan trollausbisneksen spekulatiivisen ansaintamallin mukaan kaikki ”hyvitykset ja kulut” ovat itse asiassa osa normaalin liiketoiminnan tuottoa- ja muuta liiketoimintaa ei edes ole. Bisnestähän pyöritetään ”rehellisen työn” sijasta nimenomaan ”vahingonkorvauksilla”.

Vahingonkorvaus ei ole alvillinen, koska arvonlisäverotus ei sisällä vahingonkorvauksia.
Elinkeinoverolain 50§, 4§:n mukaan vahingonkorvaukset ovat kuitenkin verollista tuloa.

Kirjeet on kirjoitettu psykologisesti siten, että ne antavat valheillaan maksimaalisen pelotevaikutuksen lukijaan.99,99% kirjeiden sisällöstä on vain pelottelu valheita. Kolmannessa kirjeessä uhataan, että jos et maksa joudut varmasti markkinaoikeuteen. Se on kuitenkin suurin valhe ja 99,99% varmuudellä selviät maksamatta ja yhteyttä ottamatta. Herkät ja tyhmät ihmiset menevät tähän huijaukseen valitettavasti. Normaalit ja järkevät ihmiset eivät mene tähän huijaukseen. 1. koska he osaavat laskea todennäköisyydet. 2. eivätkä usko trollien valheita 3. eivätkä pelkää tyhjää. Kirjeitä voi verrata peliin, jossa trolli yrittää kaikin tavoin valehtelemalla ja uhkailemalla saada rahasi mahdollisimman nopeasti. Trolli yrittää kovasti sen näkee jo kirjeiden määrästä. Valheiden ja uhkausten kovenemisessa jatkuvasti. Voitat trollin, kun kieltäydyt pelaamasta tätä peliä, eli et maksa, etkä ota yhteyttä. 99,99% varmuudella sinä voitat ja trolli häviää. Maksaminen ja yhteydenottaminen ovat suurimpia virheitä mitä voit tehdä. Maksamalla tunnustat syyllisyytesi ja varmistat, että sinulle voidaan lähettää uusia kirjeitä jatkuvasti. Ottamalla yhteyttä kaikkea sanomaasi käytetään sinua vastaan myöhemmin markkinaoikeudessa 90% varmuudella.

Kirjeiden lähettäjät ovat tekijänoikeustrolleja eli valehtelu, uhkailu, pelottelu ja nopea rahastus on taktiikka ja päämäärä. Tekijänoikeustrollit yrittävät valehtelemalla vain viedä rahasi nopeasti. Kyseessä ei ole lasku, eikä sakko, eikä se ole ulosottokelpoinen. Kirje on vain yritys viedä rahasi nopeasti valehtelemalla ei mitään muuta. Sinulla ei ole lain mukaan mitään velvollisuutta maksaa, eikä auttaa millään lailla asian selvittämisessä. Sinun ei pidä selitellä, eikä selvitellä mitään tekijänoikeustrollille vaan pitää täysin hiljaisuus. Kaikkea selittelyä ja yhteydenottoja tullaan käyttämään sinua vastaan oikeudessa. Ottamalla yhteyttä sinulla on vain maksa tai joudut oikeuteen 90% varmuudella vaihtoehdot. Siirry käyttämään VPN tai seedbox ja et tule ikinä saamaan mitään kirjeitä. Tekijänoikeustrollit seuraavat kaikkea torrent liikennettäsi ja yksilöivät torrent ohjelman perusteella, portin perusteella ja ip-osoitteen perusteella käyttäjiä. Tämä on hyvä muistaa puolustusta valmistellessasi ja vaikeuttamalla jäljitystä. Poliisi ei tule tutkimaan asiaa 100% varmuudella ja todennäköisyydellä sama juttu käräjäoikeudesta.

https://fi.wiktionary.org/wiki/tekij%C3%A4noikeustrolli

Nars valvontaohjelmiston excel taulukot ovat hyvin epäluotettavia todisteita ja siksi muualla maailmassa niitä ei edes hyväksytä todisteiksi. Muistakaa riitauttaa ja ottaa esiin aina tämä asia.

Keskusteluissa ilmenneiden MAOn virkamiesten töppäilyistä voi jokainen jonka (ja varsinkin ne joiden!) henkilötiedot MAOn kampaviineritunarit on luovuttanut trolleille, tehdä hallintokantelun Aluehallintovirastoon tällä lomakkeella: https://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asioi_verkossa/lomakkeet/avi_avi24a1/index.html

Perusteluina voi käyttää mainitsemaa kohtaa eli MAOn tuomarit ovat toimillaan selkeästi rikkoneet tätä allaolevaa lakia
(60 a § (22.5.2015/607)
Yhteystietojen luovuttaminen

Tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta.

allaolevan hallintolain kohdan perusteella

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960586

”7 § (7.8.2015/891)
Valitus valtion hallintoviranomaisen päätöksestä

Valtioneuvoston alaisen viranomaisen ja ministeriön päätökseen saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. Valtioneuvoston yleisistunnon päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on lainvastainen.”

Lomakkeeseen mahdollisimman tarkat tiedot ja hyvät perustelut. Kunnon paine päälle myös AVIn suuntaan. Jos AVI ei käsittele niin sitten painetta AVIn toimista oikeuskanslerin suuntaan kuten tässä esimerkissä: https://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2016/okv_1444_1_2015.pdf

Hallintokantelun käsittelystä: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140368

Keskustelussa on käynyt ilmi että MAOn kampaviineriporukka on toimillaan selkeästi rikkonut lakia koska yksittäisten IP-osoitteiden merkittävyydelle ei ole uhrattu sekuntiakaan ja IP-osoitelistoissa olleista IP-osoitteista ei ole tehty IP osoitekohtaisia päätöksiä vaan koko lista on käsitelty yhtenä könttänä.

Tekijänoikeustrollien bisnes perustuu valehteluun ja huijaamiseen.
Tuon uudestaan esille yhden TExcipion on firma, joka toimittaa todisteet tekijänoikeustrolleille räikeimmistä huijauksista.

Yhdysvalloissa ansiokkaasti trolleja vastaan taistellut Cristopher Lynch kirjoitti kirjeen trollien lakimiehelle:

https://www.scribd.com/document/330881414/JCL-to-Lowe#fullscreen&from_embed

Ylläoleva kirje kannattaa lukea ajatuksella läpi ja sulatella seuraava fakta: Excipio on tuoreimpien laskujen mukaan väärentänyt yli 600 asiantuntijalausuntoa. Markkinaoikeudessa nämä samat väärennökset ovat menneet helposti läpi.

Ko. kirje johti trollin perääntymiseen, niin kuin aina käy kun kohdistetaan epäily TExcipion todisteiden suuntaan.

Why the FBI should investigate the Guardaley racket

https://torrentfreak.com/copyright-troll-backs-down-when-faced-with-exposure-161109/

https://www.techdirt.com/articles/2…it-tried-to-bully-immediately-runs-away.shtml

https://www.avoin.helsinki.fi/oppimateriaalit/oikeustiede/materiaali/osa1.html

”Vahvasti velvoittavat oikeuslähteet

Oikeuslähteen vahva velvoittavuus merkitsee sitä, että julkisen vallan käytössä lähteen ilmaisemaa normia on noudatettava virkavastuun uhalla. Tällaisia vahvasti velvoittavia oikeuslähteistä ovat suomalaisessa oikeudenkäytössä ensinnäkin kotimaiset kansanedustuslaitoksen antamat säädökset perustuslaki ja ns. tavallinen laki. Näiden säädösten antaman valtuutuksen nojalla voidaan edelleen antaa asetuksia ja näitä alemmanasteisia säädöksiä aina kunnallisen tason säädöksiin asti.

Lisäksi kotimaisiin vahvasti velvoittaviin oikeuslähteisiin kuuluu tavanomainen oikeus eli maantapa, joskin sen merkitys on vähenevä. Tavanomaisella oikeudella tarkoitetaan jollain oikeudenalalla vakiintunutta käytäntöä tai tapaa.

Kansallisten vahvasti velvoittavien oikeuslähteiden lisäksi Suomessa on Euroopan unioniin liittymisen jälkeen sovellettu vahvasti velvoittavana eurooppaoikeudellista normistoa, ts. Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksia sekä yhteisön toimielinten antamia asetuksia, direktiivejä ja päätöksiä sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimusta. Vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ovat niinikään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamisratkaisut. Näiden oikeuslähteiden ilmaisemilla normeilla on etusija kansallisen oikeuden normeihin verrattuna yhteisöoikeuden asiallisella toimivalta-alueella.”

http://eu-opas.finlex.fi/1-eu-oikeus-osana-suomen-oikeusjarjestysta/1-2/

”EU-oikeutta koskee myös välittömän oikeusvaikutuksen periaate. Periaatteen mukaan EU:n perussopimusten määräyksissä ja toimielinten antamien säädösten säännöksissä voidaan antaa yksityisille tahoille oikeuksia, joihin he voivat vedota kansallisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Yksityinen taho voi vedota perussopimuksen määräykseen tai EU-säädöksen säännökseen, jos sillä katsotaan olevan välitön oikeusvaikutus. Perussopimuksen määräyksellä tai EU-säädöksen säännöksellä on välitön oikeusvaikutus, jos se on riittävän selvä ja täsmällinen sekä ehdoton (ks. EU-säädösten osalta tarkemmin jakso 1.3.3).

EU-oikeuden ja kansallisen oikeuden ristiriitatilanteessa sovellettavaksi voi tulla etusijaperiaate, jollei muutoin voida varmistaa EU-oikeuden toteutumista. Periaatteen mukaan sellainen EU:n perussopimuksen määräys tai EU-säädöksen säännös, jolla on välitön oikeusvaikutus, syrjäyttää sen kanssa ristiriidassa olevan kansallisen säännöksen riippumatta tämän asemasta kansallisessa säädöshierarkiassa. ”

Em. pykälien perusteella voisi alkaa pistää painetta suomalaisia viranomaisia ja operaattoreita vastaan. Esimerkiksi poliisille tehdä tutkintapyyntö operaattorin ip tietojen tallentamisesta. Poliisilla lienee oma intressi asiassa saada kaikki mahdollinen urkinta-aineisto talteen, niin pitänee poliisiakin patistella asiassa oikeusasiamiehen ja valtakunnansyyttäjäviraston kautta.

Tuossa löytyy kyseinen tuomio ja julkisasiamiehen ratkaisuehdotus:

http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-203/15

Samoin markkinaoikeuden sikailusta voisi kannella laillisuusvalvojille kun eivät siellä ymmärrä vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ja niiden välitöntä oikeusvaikutusta.

Samoin Euroopan komissiolle voi kannella asiasta tuolla lomakkeella:

http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/make_a_complaint_fi.htm

Muista levittää tietoa somessa ja laita kommentteihin vinkkejä mikäli tiedät parempia keinoja taistella tekijänoikeustrolleja vastaan.

Miten taistella tekijänoikeustrolleja vastaan
https://fightcopyrighttrolls.com/

Tekijänoikeustrollien todisteet ovat niin heikot tai niitä ei ole edes olemassa, että ne eivät kestä poliisitutkintaa tai käräjäoikeuden käsittelyä. Siksi trollit suosivat markkinaoikeutta, jossa pelkkä epäilys mahdollisesta tapahtumasta riittää tuomioon, ellei vastapuoli pysty kumoamaan sitä. IP-osoite ei ole riittävä todiste piratismista. Se on heikko todiste piratismista, joka ei todista mitään. Myös trollien käyttämän valvonta ohjelmiston luotettavuus ja tarkkuus on huono. Mitä useampia kirjeitä saat, sitä vahvemmilla olet, koska se todistaa, että trollit eivät muuta tule tekemään, kuin lähettämään uusia kirjeitä. Jos trolleista ei kuulu mitään ne ovat luovuttaneet 99,9% varmuudella.

IP-osoite ei todista mitään. IP-osoite ei ole riittävä todiste. Oikeuden päätös on luettevissa tästä https://torrentfreak.com/judge-dismisses-movie-piracy-case-ip-address-doesnt-prove-anything-160627/

Verkko-osoite ei kelvannut todisteeksi piratismista – vaikutuksia Suomeenkin
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2016/06/29/verkko-osoite-ei-kelvannut-todisteeksi-piratismista–vaikutuksia-suomeenkin/20166967/66

EU-tuomioistuin korostaa, että tietoliikenteen tunnistamistietojen hankkiminen edellyttää, että kyse on vakavista rikosepäilyistä. Tekijänoikeusrikos ei ole vakava rikosepäily. Kaikkien ihmisten tietojen massaluonteinen tallentaminen on siis kiellettyä. Tekijänoikeustrollien ihmisten tietojen tallentaminen ja kerääminen on laitonta. Tekijänoikeustrolleille ei edes saa luovuttaa mitään tietoja EU-tuomioistuimen mukaan  C-203/15  Laita kanteluita eteenpäin

https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_fi/
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005016509.html

Miten taistella tekijänoikeustrolleja vastaan
https://fightcopyrighttrolls.com/

Tekijänoikeustrolleja vastaan taistellessa täydellinen passiivisuus on usein avain voittoon. Aktiivinen toiminta on myös hyväksi jos se sopii sinulle esim. kantelut, tiedon levittäminen, aktiivinen taistelu tekijänoikeustrolleja vastaan kaikin keinoin. Kaikki aktiivinen tai passiivinen toiminta millä vaikeutetaan ja hankaloitetaan tekijänoikeustrollien toimintaa on paras keino saada trollit tapettua.

Tappoiko EU-tuomioistuin tekijänoikeuskirjeet?
http://www.jussikari.fi/tappoiko-eu-tuomioistuin-tekijanoikeuskirjeet/

Markkinaoikeus on laittomasti määrännyt nimesi luovutettavaksi tekijänoikeustrolleille ja internet operaattorisi on sen laittomasti luovuttanut tekijänoikeustrolleille. Nimien luovuttaminen tekijänoikeustrolleille on laitonta EU tuomioistuimen C-203/15 mukaan. Tee tekijäoikeustrolleista ja operaattorista ja markkinaoikeudesta kantelu EU:hun https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_fi/

Tarkista mitä sinun ip-osoitteellasi on ladattu.   http://www.iknowwhatyoudownload.com/en/peer/

Tuomari kyllästyi tekijänoikeustrolliin: ”nostakaa syytteet tai pitäkää turpanne kiinni”
http://www.tivi.fi/Uutiset/2012-10-10/Tuomari-kyll%C3%A4styi-tekij%C3%A4noikeustrolliin-nostakaa-syytteet-tai-pit%C3%A4k%C3%A4%C3%A4-turpanne-kiinni-3195342.html

Copyright Trolls Arrested and Charged with Extortion
http://extratorrent.cc/article/5396/copyright+trolls+arrested+and+charged+with+extortion.html

Turkulaisnainen säikähti: Uhkauskirje kotiin aikuisviihteen lataamisesta, maksa 600 euroa
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/445987-turkulaisnainen-saikahti-uhkauskirje-kotiin-aikuisviihteen-lataamisesta-maksa-600

Tällainen on tietosuoja-asetus – jopa 20 miljoonan sakot uhkaavat rikkojia. Tekijänoikeustrollit rikkovat tietosuoja-asetus lakia jatkuvasti.
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/tallainen-on-tietosuoja-asetus-jopa-20-miljoonan-sakot-uhkaavat-rikkojia-6606546

Jos haluat vaikeuttaa jäljitystä käytä utorrenttia random porteilla eli utorent arpoo aina uuden portin. Paras tapa, kuitenkin on käyttää VPN:ää tai seedboxia jolloin jäljitys on mahdotonta vain noin  3 euroa kuukaudessa. Alla olevat 100% luotettavia ja 100% varmoja vpn tarjoajia.

https://www.smartvpn.com/en/offers

https://www.privateinternetaccess.com/pages/buy-vpn/

https://www.azirevpn.com/

https://www.hotspotshield.com/

Alla iso lista VPN:n palveluntarjoajia.

Which VPN Services Take Your Anonymity Seriously? 2016 Edition

Hedman Partners ekan kirjeen sisältö on nähtävissä

Eka sivu
http://s33.postimg.org/q8vrfx0i7/image.png

Toka sivu
http://s33.postimg.org/a5ep2d9lb/image.png

Kolmas sivu
http://s33.postimg.org/3u9hly8cv/image.png

Neljäs sivu
http://s33.postimg.org/bqyk7x973/image.png

Hedman partners toisen kirjeen sisältö

Eka sivu
http://oi64.tinypic.com/2ez5k6p.jpg

toka sivu
http://oi65.tinypic.com/aoqik2.jpg

Adultian kirjeet
Adultia eka kirje
Eka sivu
https://postimg.org/image/mpbnwbjfx/
toka sivu
https://postimg.org/image/ejyk7cljz/

Toinen kirje
Eka sivu
https://postimg.org/image/osjbjdjdf/
toka sivu
https://postimg.org/image/r91mh12vl/

TOT tekijänoikeusturva kirjeet kuvat

Mikäli olet heikko ja pelkuri luonteeltasi ja pelkäät 0,1% todennäköisyyttä ja 0,1% varmuutta markkinaoikeuteen joutumisesta. Jos vieläkin pelkäät eikä tuo riitä käytä Turre neuvottelijaa jossa saat 50% alennuksen vaadituista korvauksista  http://www.turre.com/turre-neuvottelija/

Mikäli harvinainen tapaus sattuisi 2% todennäköisyys ja tulee ulosottofirmalta kirje. Ilmoitat vain, että asia on riitainen, jolloin perintä keskeytyy pysyvästi.

Älä maksa! Älä ota yhteyttä. Maksamalla tuet kiristyskampanjan jatkumista!

Markinaoikeus mitä tehdä miten toimia alla ohjeet.

Alla esimerkki miten asia oikeuteen menessä voitetaan ja maksatetaan kulut kaikille kiristyskirjeenlähettäjille. Toimii kaikille kiristykirjeidenlähettäjille. Voiton varmuus riippuu siitä oletko ollut täysin passiivinen vai et. Jos olet ollut täysin passiivinen olet parantanut omia mahdollisuuksiasi, jos olet ottanut yhteyttä olet heikentänyt omia mahdollisuuksiasi. Toimii myös niillä, jotka joutuvat markkinaoikeuteen 0,01% todennäköisyydellä. Todennäköisyys ja varmuus joutua markkinaoikeuteen on vain 0,01%. Suositus on käyttää aavia oy lakimiehiä, jotka voittavat jokaisen jutun  https://www.aavia.fi/  Älä käytä koskaan turre legalia, koska sillä on kytköksiä Hedman Partnersiin ja turre legal rahastaa sovintopalvelulla. Turre legal on todella huono ja hävinnyt kaikki juttunsa. Valitse elämäntilaanteesi mukainen vaihtoehto 1-4 alta jos joudut markkinaoikeuteen ja sovella sitä ohjetta.

Tekijänoikeusviikko osa 5: Hyvityksen määrä vertaisverkkojakelussa

Tekijänoikeusviikko osa 5: Hyvityksen määrä vertaisverkkojakelussa

Ohjeita puolustukseen
https://www.aavia.fi/tag/tekijanoikeus/

Miten taistella tekijänoikeustrolleja vastaan
https://fightcopyrighttrolls.com/

Alla esimerkki linkit miten puolustus rakennetaan vedenpitäväksi ja voitetaan varmasti.
http://s000.tinyupload.com/index.php?file_id=05693787758287029119

http://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/paatokset/teollisjatekijanoikeudellisetasiat/teollisjatekijanoikeudellisetasiat/1486457257268.html

Alla esimerkki linkki miten ja millä lailla perusteilla trolli käy kimppuusi. Opettele tarkasti taktiikka miten trolli toimii.
http://s000.tinyupload.com/index.php?file_id=02912390596242852766

  1. Jos olet syytön. Hedman Partners käyttää ace control nimistä yksityisetsivää, joka käy mittaamassa ja tutkimassa onko verkkosi avoin vai salasanalla suojattu. Tämä on tärkeää aina tuoda esiin, että mittaukset eivät todista mitään muuta, kuin sen, että mittaushetkellä verkko on suojattu. HP yrittää väittää, että mittaushetkestä voisi vetää johtopäätöksiä, että verkko on ollut suojattu aina. Tämä tulee aina kumota mittaukset eivät todista mitään muuta, kuin mittaushetken tilanteen. Alat keräämään todisteita syyttömyyttäsi puolesta vasta sitten, kun saat markkinaoikeudelta kirjeen. Facebookista ja sähköpostista saat selville mikä on ollut oikea ip-osoitteesi väitettyjen tekojen aikana. Jos se on eri käytä tätä todisteena. Tutkituta tietokoneesi kovalevy tai levyt ja kannettavasi ulkopuolisella asiantuntijalla, jonka lausunnolla voitat 100% varmuudella. Eli asiantuntija toteaa, että sinun halussasi olevilta tietokoneiden kovalevyltä ei ole löytynyt mitään väitettyjä teoksia ja niitä ei ole ladattu/levitetty sinun koneiltasi, eikä mitään bittorent ohjelmia ole ollut koneilla ikinä. Lisäksi on hyvä ottaa 1-2 todistajan lausunto jossa mainitaan, että verkkosi on ollut säännöllisesti muiden käytettävissä. Tämä varmistaa jo sen, että Hedman Partners häviää. Hedman Partners ei koskaan pysty todistamaan ja yksilöimään henkilöä riittävän tarkasti. Hedman Partnes käyttää yksityisetsivää, joka käy asuntosi läheisyydessä mittaamassa ja tarkastamassa onko nettiyhteytesi avoin vai ei. Tämä ei todista yhtään mitään, koska tarkastus tehdään aina jälkikäteen. Ei väitettyjen tekojena aikaan vaan noin 6-18 kuukautta myöhässä. Lisäksi mittaaminen ei todista sitä, kuinka monta ystävää tai perheenjäsentä on käyttänyt salasanalla suojattua verkkoasi. Edellä mainitut asiat on hyvä tuoda aina selkeästi esiin. Hanki todistajia, jotka kumoavat yksityisetsivän kaikki väitökset. Kaikki mitä väität tai riitautat tai kyyseenalaistat sinun pitää pystyä todistamaan kirjallisilla todisteilla tai todistajilla aina. Käytä tässä sivustossa mainittuja todisteita linkkien kera, jotka vahvistavat asemaasi ja varmistavat voittosi. Et kuitenkaan paljasta mitään tärkeimpiä todisteita vaan tuot ne vasta viikoa ennen markkinaoikeuden käsittelyä. Tämä varmistaa, ettei Hedman pysty varautumaan etukäteen tärkeimpiin todisteisiisi, koska se on useampi ässä hihassasi, jotka pidät piilossa ja yllättäen vedät esiin vasta sitten, viikkoa ennen käsittelyä markkinaoikedessa. Riitautat valvontakulujen määrän ja riitautat selvitys- ja valvontakulut ja Hedmanien muiden kulujen määrät. Riitautat hyvitysten määrän. Kyseenalaistat todisteiden ja todistajien kera aina valvonta ohjelman toiminnan todistajat ja heidän luotettavuus on heikko.  Ota aina esiin, kuinka maailmalla on texcipio, nars eli valvontaohjelmistojen tuloksia on manipuloitu ja ne eivät kelpaa todisteeksi. Vaadi ulkopuolisten henkilöiden tutkia valvontaohjelmiston tarkka toiminta. Muista myös riitauttaa/kyseenalaistaan todisteet, koska ne eivät kestä tarkempaa tutkimista. Riitautetaan hyvitysten määrä. Sekä riitautetaan/kyseenalaistetaan todisteiden luotettavuus ja tarkkuus ja varmuus. Muista vaatia kaikkia alkuperäisiä todisteita Saksasta nähtäville. Kyseenalaista aina kaikki todistajat, jotka todistavat valvontaohjelmistojen pätevyyden. Valvontaohjelmiston pätevyyttä todistavat henkilöt ovat puolueellisia. He työskentelevät valvonohjelmiston parissa tai maksua vastaan todistavat valheellisesti. Maailmalla on paljastunut, että valvontaohjelmistojen todistajat eivät ole päteviä todistamaan ja heidän luotettavuus on heikko.  Ota aina esiin, kuinka maailmalla on texcipio, nars eli valvontaohjelmistojen tuloksia on manipuloitu ja ne eivät kelpaa todisteeksi. Vaadi ulkopuolisten henkilöiden tutkia valvontaohjelmiston tarkka toiminta. Käytä omia todistajia, jotka todistavat valvontaohjelmiston epäluotettavuuden ja jotka kumoavat kaikki valvontaohjelmiston todistajien lausunnot. Vaadi valvontaohjelmiston GPS-järjestelmien lokit, paljon puhutut sähköisesti allekirjoitetut WORM-nauhat ja mielellään NARS-ohjelman kattava ohjelmistomäärittely. Lähes varmasti voitat ja maksatat kaikki kulusi viivästyskorkoineen Hedmanille.
  2.  Jos olet varaton, eikä sinulla ole kallista yli 2000 euron omaisuutta tai olet jo ulosotossa ja luottotiedot ovat valmiiksi menneet. Eikä markkinaoikeudessa istuminen kiinnosta. Olet vain täysin passiivinen, etkä tee mitään, et ota yhteyttä, etkä maksa mitään. Markkinaoikeus pyytää kirjeen välityksellä selvitystä, et anna mitään selvitystä. Jos markkinaoikeus pyytää kirjeen välityksellä tulemaan paikalle et mene. Näin varmistat, että Hedman ei saa sinulta yhtään mitään rahaa ikinä ja kaikki kustannukset jäivät Hedmanin tappioksi.Mikäli yksipuolisessa tuomiossa jokin asia tuntuu kohtuuttomalta tai väärältä. Voit aina valittaa korkeimpaan oikeuteen tai hallinto-oikeuteen ja hakea sieltä muutosta. Hallinto-oikeus käsittelee asian 100% varmasti, mutta korkeinoikeus ei välttämättä ota käsittelyyn 50/50 mahdollisuudet. Jos valitat toimit kohdan 1. mukaan.
  3.  Jos olet vittumainen ulosotossa oleva luottotiedot menettänyt. Toimit kohdan yksi mukaan. Tällä tavalla saadaan Hedmanin kustannukset nousemaan ja valtavat kulut Hedmanin omaksi tappioksi. Yhteiskunta joutuu maksamaan sinun asianajasikulut täysimääräisenä.
  4. Jos olet syyllinen, mutta et varaton tai ulosotossa tai luottotiedot menneet. Muista riitauttaa selvitys- ja valvontakulut ja Hedmanin kaikki kulut niin Hedman ei pääse rahastamaan. Muista myös riitauttaa kysenalaistaa todisteet, koska ne eivät kestä tarkempaa tutkimista. Riitautetaan hyvitysten määrä. Sekä riitautetaan/kyseenalaistetaan todisteiden ja todistajien luotettavuus ja tarkkuus ja varmuus. Muista vaatia kaikkia alkuperäisiä todisteita Saksasta nähtäville. Kyseenalaista aina kaikki todistajat, jotka todistavat valvontaohjelmistojen pätevyyden. Maailmalla on paljastunut, että valvontaohjelmistojen todistajat eivät ole päteviä todistamaan ja heidän luotettavuus on heikko. Ota aina esiin, kuinka maailmalla on texcipio, nars eli valvontaohjelmistojen tuloksia on manipuloitu ja ne eivät kelpaa todisteeksi. Vaadi ulkopuolisten henkilöiden tutkia valvontaohjelmiston tarkka toiminta. Käytä omia todistajia, jotka todistavat valvontaohjelmiston epäluotettavuuden ja jotka kumoavat kaikki valvontaohjelmiston todistajien lausunnot. Käytät samoja keinoja, kuin kohdassa 1. mutta et sellaisia keinoja, jotka paljastavat syyllisyytesi. Tärkeintä on käyttäytyä mahdollisimman syyttömänä, jotta hedmanille tulee enemmän kustannuksia ja vaikeuksia erottaa syyttömät ja syylliset.
  5.  Jos häviät olet syyllinen tai syytön. Toimi seuraavasti voit valittaa korkeimpaan oikeuteen tai korkeimpaan hallinto oikeuteen. Tai jos joku joutuu markkina oikeuteen muutaman jakson takia ja saa kymppitonnien oikeudenkäyntikulut korvattavaksi, valittamaan Euroopan ihmisoikeus tuomioistuimeen. Kulut noin vähäisestä rikkeestä ovat täysin kohtuuttomat. Se ei maksa mitään, ja jos sieltä tulee puoltava päätös, niin sen turvin voivat myös jo nyt markkina oikeudessa tuomitut hakea tuomion purkua takautuvasti.
  6.  Oikea kohtuullinen hyvitys

    Kantajien vaatimat hyvitysten määrät eivät perustu voimassaolevaan lakiin tai oikeuskäytäntöön. Vaatimukset ylittävät määrältään moninkertaisesti sen, mitä asiassa on pidettävä kohtuullisena hyvityksenä.

    Hyvitysvaatimuksen määrää ei voida perustaa jakeluportaassa käytettyihin hintoihin. Jakeluportaan tarkoituksena on voiton tavoittelu ja taloudellisen hyödyn hankkiminen. Kantajat eivät ole osoittaneet, että vastaajan väitetyllä yleisön saataviin saattamisella olisi tavoiteltu voittoa.

    Vertaisverkkojakelusta aiheutuu jakeluportaalle ja tekijälle taloudellisia menetyksiä vain sen verran kuin laillisia kappaleita jää myymättä ja liiketoiminnan voitto sitä kautta saavuttamatta. Jakeluportaan tuotto muodostuu teoskappaleiden myyntitulosta, josta vähennetään toiminnasta sille aiheutuneet menot. Jakeluportaan keskeisin tarkoitus on tuottaa sille itselleen ja tekijälle voittoa, johon pyritään myymällä teoksesta mahdollisimman monta kopiota loppukäyttäjille. Oikea hyvityksen määrä on korkeintaan se voitto, mikä kantajilta on jäänyt saamatta.

    Kohtuullinen normaalikorvaus on tässä tapauksessa 15 prosenttia ohjevähittäismyyntihinnasta.

    Elokuvan a Walk Among the Tombstones yhden kappaleen ohjevähittäismyyntihinta on Blu-ray-tallenteena 16,95 euroa, mistä 15 prosenttia on 2,54 euroa. Black Sails -sarjan toisen tuotantokauden Blu-ray-tallenteen ohjevähittäismyyntihinta on 52,95 euroa. Kolmen jakson osuus on siten 15,89 euroa. Tästä 15 prosenttia on 2,38 euroa.

    Asiassa on riidatonta, että tekijän yksinoikeuteen kuuluu teoksen saattaminen yleisön saataviin. Edellä todettua suurempi hyvitys on perusteltu ainoastaan silloin, kun tekijänoikeuslain vastaisia kopioita on tehty useampia. Kantajat eivät ole esittäneet mitään muita jakomääriä kuin heidän itsensä tekemät koelataukset. Normaalikorvausta suurempi hyvitys johtaisi tässä tapauksessa siihen, että kantajat hyötyisivät oikeudenloukkauksesta.

    Korkea maailmanlaajuinen käyttäjämäärä ei ole hyvitysvastuuta ankaroittava seikka. Yksittäisen loukkaajan hyvitysvastuuta määriteltäessä olennaista on, kuinka monta kertaa teosta on todellisuudessa jaettu riippumatta parven koosta tai muiden käyttäjien sijainnista.

    Yksittäinen parveen kiinnittynyt käyttäjä vastaa ainoastaan siitä mitä hän on itse jakanut. Yksittäistä käyttäjää ei voi asettaa vastuuseen jakamisesta, jota on tehty sellaisina aikoina, jolloin käyttäjä ei ole ollut parvessa ja erityisesti ennen käyttäjän kiinnittymistä parveen tai jotka joku muu käyttäjä on tehnyt. Päiväkohtaisella parven koolla ei ole merkitystä kohtuullista hyvitystä määritettäessä. Kaikkien parvien yhteenlasketulla käyttäjämäärällä ei ole merkitystä, kun määritetään yhden käyttäjän hyvitysvastuuta. Yksittäinen käyttäjä ei vastaa muissa parvissa tapahtuneista oikeudenloukkauksista.

    Myöskään teosten haavoittuva muoto ei ole hyvitysvastuuta ankaroittava seikka. Normaalikorvausta määriteltäessä korkearesoluutioiselle teokselle vähittäismyyntihintana pidetään Blu-ray-tallenteen hintaa, ei DVD-tallenteen hintaa. Näin ollen korkea resoluutio on jo huomioitu vastaajan esittämässä normaalikorvauksen määrässä.

    Vaikka kopiosuojaamattoman kappaleen jakelu sinänsä voisikin olla omiaan aiheuttamaan tekijälle haittaa, jakelusta tosiasiassa tekijälle aiheutunut haitta tulee huomioitua hyvityksen määrässä, kun se perustetaan jaettujen teosten lukumäärään. Tästä syystä kopiosuojaamattoman version jakelua ei voida yleisesti pitää hyvitysvastuuta korottavana seikkana.

    Loukkausten kohdistuminen välittömästi teoksen julkaisun jälkeiseen aikaan ei ole hyvitysvastuuta ankaroittava seikka. A Walk Among the Tombstones -elokuva on julkaistu 19.9.2014 ja väitetty oikeudenloukkaus on tehty 11.12.2014, eli vajaa kolme kuukautta julkaisun jälkeen. Väitettyä loukkausta ei ole tehty tältä osin välittömästi julkaisun jälkeen.

    Black Sails -sarjan jaksojen julkaisupäivät vastaavat HBO Nordicin julkaisupäiviä, jolloin sarjan jaksot ovat olleet katsottavissa Suomessa yksinoikeudella HBO Nordicin palvelussa.

    Blu-ray-tallenteiden julkaisuajankohdat ovat CDON.com-sivuston mukaan elokuvalle A Walk Among the Tombstones 14.1.2015 ja Black Sails -sarjalle 6.4.2015. Kantajilta on jäänyt saamatta voittoa ainoastaan niiden Blu-ray-tallenteiden osalta, jotka ovat jääneet myymättä. Kantajat eivät ole osoittaneet, kuinka monta Blu-ray-tallennetta on jäänyt väitettyjen oikeudenloukkausten vuoksi myymättä.

    Lisäksi on huomioitava, että kaikki lataajat eivät välttämättä osta tallennetta. Siten kantajilta myymättä jääneiden tallenteiden määrä voi jäädä teosten jakokertoja pienemmäksi. Tämä tulee huomioida saamatta jäänyttä voittoa alentavana seikkana.

    Teon tuomittavuus ei ole hyvitysvastuuta ankaroittava seikka. Hyvitysvastuun syntymisen perustana on, että teosta käytetään vastoin tekijänoikeuslakia. Tekijänoikeuslain vastainen menettely ei sellaisenaan ole ankaroittava tekijä eikä oikeuta suurempaan hyvityksen määrään.

    Kantajien toiminta ja oikeudenkäyntikulut

    Scanbox on kanteen mukaan havainnut tekijänoikeuden loukkauksen 11.12.2014. Hakemus yhteystietojen luovuttamisesta on tehty markkinaoikeudelle vasta 20.2.2015 eli yli kaksi kuukautta väitetyn loukkauksen jälkeen. Markkinaoikeus on antanut päätöksen 10.3.2015. Scanbox on ensimmäisen kerran ollut vastaajaan yhteydessä vasta 10.8.2015 eli kahdeksan kuukautta väitetyn loukkauksen jälkeen. Scanbox on omalla passiivisuudellaan antanut ajan kulua vastaajan haitaksi, mikä on hankaloittanut asian selvittämistä. Lisäksi Scanbox on törkeästi rikkonut markkinaoikeuden päätöksessä olevaa yksiselitteistä määräystä yhteystietojen käyttötarkoituksesta luovuttamalla vastaajan yhteystiedot Crystalikselle.

    Crystaliksen mukaan viimeisin oikeudenloukkaus on tapahtunut 29.3.2015 ja Crystalis on ollut vastaajaan yhteydessä ensimmäisen kerran vasta 10.8.2015 eli noin viisi kuukautta väitettyjen oikeudenloukkausten jälkeen. Kirje on ollut yhteinen Scanboxin kanssa. Crystalis ei ole tehnyt hakemusta markkinaoikeudelle yhteystietojen luovuttamisesta eikä Crystaliksella ilman markkinaoikeuden päätöstä pitäisi olla tiedossaan vastaajan yhteystietoja.

Alla kaikille hyvä kirjoitus jota pitää levittää kaikille toimittajille ja muille

”Arvoisa

Olen pidemmän aikaa seurannut tekijänoikeusvalvonnan varjolla toimivan kiristyskirje-bisneksen rantautumista kotimaahamme. Valitettavasti näyttäisi siltä, että Suomi ja sen oikeusjärjestelmä ovat erittäin otollinen kohde näille ulkomaalaisille onnenonkijoille. Mitä enemmän olen asiaan perehtynyt, sitä epäuskoisempi olo minulle on tullut. En voi ymmärtää, kuinka oikeusjärjestelmämme voi hyväksyä tällaisen menettelyn. Tässä toiminnassa ei todellakaan ole kyse tekijänoikeuksien valvonnasta, vaan ainoa tavoite on taloudellisten etujen saavuttaminen siviilioikeutta härskisti hyväksikäyttämällä. Surullisinta tässä tapauksessa on se, että Markkinaoikeus voisi viheltää tämän pelin poikki välittömästi, jos se olisi tehtäviensä tasalla ja noudattaisi Suomen lakia päätöksissään. Markkinaoikeus kuitenkin mahdollistaa kiristäjien bisneksen joko osaamattomuuttaan tai välinpitämättömyyttään.

Ilmiö on mitä todennäköisemmin teille jo tuttu, mutta lyhyesti ilmaistuna kupletin juoni voidaan esittää seuraavalla tavalla. Saksalainen valvontayritys kerää valvontasovelluksellaan IP-osoitteita, jotka osallistuvat elokuvia tai sarjoja jakaviin torrent-parviin. Yritys toimittaa suomalaiset IP-osoitteet paikalliselle asianajotoimistolle. Suomalainen asianajotoimisto hakee markkinaoikeudelta päätöksen, jonka mukaan teleoperaattorin on selvitettävä mille liittymälle IP-osoitteet ovat väitetyn tekijänoikeusrikkomuksen aikana kuuluneet, ja luovutettava liittymänhaltioiden yhteystiedot. Tämän jälkeen asianajotoimisto lähettää liittymänomistajille maksuvaatimuksen, jossa pelotellaan markkinaoikeuteen haastamisella ja suurilla oikeudenkäyntikuluilla. Asiaan vihkiytymättömän korvaan tämä kuulostaa varmasti lailliselta ja toimivalta järjestelyltä. Jos kuitenkin viitsii raapaista hieman pintaa syvemmältä, paljastuu läpeensä mätä toiminta. Tätä toimintaa Suomessa harrastavat ainakin seuraavat tahot:

Asianajotoimisto Hedman Partners Oy (Y-tunnus: 09990004)
Asianajaja Joni Hatanmaa
Legal Trainee Eetu Ahonen
Tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy (Y-tunnus: 26822635)
Tommi Haaja
B-laki Oy aputoiminimellä Tekijänoikeusturva TOT(Y-tunnus: 08402442)
Pentti Viljakainen
Tässä vyyhdissä on niin monta epäkohtaa, että niitä ei ole helppoa jäsentää selkeäksi kokonaisuudeksi. Esitän tekstissä joukon väittämiä, jotka olen tiivistänyt seuraavaan luetteloon. Tarkemmat selostukset ja perustelut löydätte, kun jatkatte kirjeen lukemista.

Tekijänoikeuskirje-bisnes on maailmanlaajuinen ilmiö
Markkinaoikeus tekee tietojenluovutuspäätökset liian kevyin perustein
IP-osoite ei ole yksiselitteinen henkilötieto
Valvontaa ei suorita viranomainen.
Valvontaa suorittava yritys osallistuu aktiivisesti parvien toimintaan
Korvaukset ovat kohtuuttomia
Viattomat ihmiset saavat kirjeitä
EU:n lainsäädäntö kieltää IP-osoitteiden säilyttämisen

1. Tekijänoikeuskirje-bisnes on maailmanlaajuinen ilmiö

Tekijänoikeuskirjeet eivät ole mikään uusi ilmiö, vaikka ovatkin saapuneet Suomeen vasta parin viime vuoden aikana. Maailmalta löytyy mielenkiintoisia esimerkkejä mm. Yhdysvalloista, Iso-Britanniasta, Ruotsista ja Australiasta. Näiden tekijänoikeushuijauksien taustalla on usein samat henkilöt ja yritykset. Maailmalla tekijänoikeuksien valvontaa on suoritettu mm. Tecxipio GmbH, Guardaley Ltd sekä Maverick Eye Ltd nimien alla. Toimintaa varten on perustettu useita pöytälaatikkoyrityksiä, jotka ostavat yksittäisten elokuvien tai tv-sarjojen oikeuksia, mutta joilla ei ole mitään muuta liiketoimintaa. Tällaisia ovat mm. Crystal Bay Corporation, Crystalis Entertainment, Interallip LLP ja Copyright Collections Ltd. Esimerkiksi Pentti Viljakaisen edustaman Interallip LLP:n omistaa Seychellien saarivaltioon rekisteröity Mavericke Eye Ltd ja sekä Dominican saarivaltioon rekisteröity Digitalmedia Corp. Ulkomailla kirjeiden todellinen tarkoitus on käynyt ilmi, ja tekijänoikeuskirjeiden lähettäjien bisnes on kuivunut kokoon; joissain tapauksissa kirjeiden lähettäjät ovat itse päätyneet syytettyjen penkille. Ruotsissa kansalaiset nousivat puolustamaan yksityisyyden suojaa ja teleoperaattoreilta löytyi sen verran selkärankaa, että eivät suostuneet yhteystietoja luovuttamaan. Yhdysvalloissa oikeus on vaatinut tarkempia todisteita valvonnasta sen jälkeen, kun kävi ilmi, että oikeudessa oli esitetty väärennettyjä asiantuntijalausuntoja valvontasovelluksen toimivuudesta. Iso-Britanniassa valtio on antanut virallisen ohjeistuksen kuinka pitäisi toimia, jos saa tällaisen kiristyskirjeen. Toivottavasti Suomessa nähdään samanlaisia toimenpiteitä mahdollisimman nopeasti.

2. Markkinaoikeus määrää teleoperaattorit luovuttamaan yhteystiedot liian kevyin perustein

Markkinaoikeus on määrännyt teleoperaattoreita luovuttamaan liittymänomistajien yhteystiedot vedoten tekijänoikeuslain pykälään 60a:

“Tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta. Tiedot tulee antaa ilman aiheetonta viivytystä.”

Asianajotoimistot ovat tähän mennessä hakeneet kymmenien tuhansien osoitteiden luovutusta. Esimerkiksi markkinaoikeuden 7.7.2016 antamissa päätöksissä MAO:423/16, MAO:424/16 ja MAO 425/16 todistusaineistona oli yhteensä 4871 TeliaSonera Finland Oyj:n, DNA Oy:n ja Elisa Oyj:n IP-osoitetta. Tahti on kiihtynyt entisestään, sillä 29.7.2016 annetun päätöksen MAO:472/16 todistusaineisto sisälsi pelkästään TeliaSonera Finland Oyj:n IP-osoitteita 3163 kappaletta. Eri lähteiden mukaan näitä tietojenpyyntöhakemuksia on ollut vuonna 2016 yli 200 kappaletta. Lienee sanomattakin selvää, että markkinaoikeus ei ole voinut erikseen arvioida jokaisen yksittäistapauksen merkittävyyttä. Laissa nimenomaan sanotaan, että osoitetiedot voidaan luovuttaa yksittäistapauksissa. Yksittäisille osoitteille ei selvästikään ole uhrattu sekuntiakaan, vaan hakemuksiin on tehty massapäätöksiä. Kaikkia väitettyjä rikkomuksia ei ole voitu tutkia, sillä tarkkuudella, että voitaisiin todeta niiden ylittävän merkittävyyskynnyksen. Itse asiassa ei ole edes voitu tutkia, onko kyseistä rikkomusta ylipäätään tapahtunut. Kirjeenlähettäjähän ei välitä siitä, onko tieto paikkansapitävää. Laajalla IP-osoitelistalla pyritään saamaan mahdollisimman paljon yhteystietoja ja potentiaalisia maksajia. Tekijänoikeuslain pykälä 60a jatkuu:

“Edellä 1 momentissa tarkoitettuja yhteystietoja saaneeseen tekijään tai hänen edustajaansa sovelletaan, mitä tietoyhteiskuntakaaressa(917/2014)säädetään viestinnän luottamuksellisuudesta ja yksityisyyden suojasta, viestien ja tunnistamistietojen käsittelystä, tietoturvasta, ohjauksesta ja valvonnasta, pakkokeinoista sekä rangaistuksista.”

Laki toteaa, että saatuja tietoja pitää käsitellä luottamuksellisesti, eikä niitä saa käyttää muuhun tarkoitukseen kuin asianomaisen tekijänoikeuksien valvontaan. Myös markkinaoikeuden tekemissä tietojenluovutuspäätöksissä todetaan, että asianomainen saa käyttää luovutettuja tietoja vain omien tekijänoikeuksiensa loukkausten selvittämiseen. On melko naiivia olettaa, että yhteystiedot pysyisivät vain asianomaisen hallussa. Tästähän saatiin esimerkki vielä markkinaoikeuden ratkaisua odottavassa tapauksessa, jossa Scanbox Entertainment oli hakenut osoitetietojen luovutusta, mutta Crystalis Entertainment oli mukana haasteessa. Mistä Crystalis Entertainment olisi saanut IP-osoitteen yhteystiedot ellei Scanboxia edustavalta Hedman Partnersilta? Tämä on selvä todiste, että yhteystietoja ei käsitellä lain määrittämällä tavalla. Tallennettujen IP-osoitteiden tai luovutettujen yhteystietojen käyttöä on mahdotonta valvoa. On hyvin todennäköistä, että yhteystietoja luovutetaan myös Karlsruhessa toimivalle Tecxipio-valvontayritykselle. Yhteystiedot määrätään luovutettavaksi, jotta asianomainen voisi selvittää ja sovitella tekijänoikeusrikkomuksen. Kiristyskirjeiden lähettäjät kuitenkin lähettävät kohtuuttoman maksukehotuksensa suoraan liittymänomistajalle, ja sysäävät selvitysvastuun hänelle.

3. IP-osoite ei ole yksiselitteinen henkilötieto

IP-osoite voidaan yhdistää tiettyyn liittymään tiettynä aikana. Tämän tiedon avulla voidaan selvittää liittymänhaltijan yhteystiedot. IP-osoite ei kuitenkaan yksilöi henkilöä, sillä liittymää käyttää suurella todennäköisyydellä useampi henkilö. Onkin hyvin arveluttavaa, että kirjeiden lähettäjät eivät toteuta markkinaoikeuden päätöksessä olevaa selvitysvaatimusta, vaan siirtyvät suoraan lähettämään maksuvaatimuksia liittymänomistajalle. Kirjeissä painotetaan, että liittymänomistaja on ensisijaisesti epäilty ja vastuussa tekijänoikeusrikkomuksesta. Tämä on täyttä valetta, mutta sillä pyritään pelottelemaan asiasta tietämättömiä maksamaan.
4. Valvontaa ei suorita viranomainen.

Suomessa esillä olevissa tapauksissa valvonnan on suorittanut saksalainen Tecxipio GmbH. Yritys tunnettiin aiemmin nimellä Excipio GmbH, mutta se brändättiin uudelleen viime vuoden lokakuussa. Yrityksen käyttämä valvontaohjelma on kyseenalaistettu useassa eri maassa, joten nimenvaihto ei sinällään ole mikään yllätys. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on paljastunut väärennettyjä todistajalausuntoja ohjelman toiminnasta. Yli 600 tapauksessa Crystal Bay Corporationin toimittaman asiantuntijalausunnon oli allekirjoittanut kuvitteellinen henkilö Darren M. Griffin [1]. Australiassa oikeudessa kyseenalaisettiin valvontaohjelman tarkkuus ja aikaleimat. Maverick Eyen asiantuntijana toiminut Daniel Macek ei pystynyt vahvistamaan ohjelman toimintaa tältä osin [2]. Samaisen Macekin todistuksia on kuultu myös Suomessa käydyissä oikeudenkäynneissä, mutta tällä kertaa Crystal Bay Corporationin nimissä. Muissa esillä olleissa oikeustapauksissa asiantuntijalausunnon on antanut joko ohjelmiston kehittäjä Michael Patzer tai valvontayrityksen palkkaama asiantuntija. Ohjelman toimivuutta ei ole todettu ulkopuolisen tahon toimesta. Markkinaoikeuden ratkaisussa MAO419/16 todistajina oli kaksi henkilöä kantajan puolelta. Ratkaisun kohdissa 30, 32 ja 33 he ovat todistaneet seuraavasti.

”30. Kantajien nimeämät asiantuntijat D ja E ovat tietoliikenneanalyysiä koskevassa 8.4.2016 päivätyssä asiantuntijalausunnossaan kertoneet, että analyysin suorittamiseksi he ovat olleet yhteydessä Excipioon. Lausunnossa on todettu, että Excipion toimittamien raporttien ja järjestelmäkuvausten mukaan analysoitujen tiedostojen alkuperäisessä tallennuksessa on käytetty tcpdump-ohjelmistoa libcap- ja pcap-rajapintoja hyödyntäen. Asiantuntijoiden käyttöön on toimitettu kolme pcap-tiedostoa, joiden eheydestä asiantuntijat ovat ensin varmistuneet. Kyseiset tiedostot ovat koskeneet Excipion IP-osoitteen 192.168.xxx.xxx ja edellä todetusti vastaajalle kuuluneen IP-osoitteen 84.250.xx.xxx välistä yhteyttä ajankohtina 6.1.2015, 5.2.2015 ja 29.3.2015.

32. Asiantuntijat D ja E ovat 15.4.2016 päivätyssä tiedostoanalyysiä koskevassa lausunnossaan vielä analysoineet edellä todettuja Excipion IP-osoitteen 192.168.xxx.xxx ja vastaajan IP-osoitteen 84.250.xx.xxx välisiä yhteydenottoja edellä mainittuina ajankohtina 6.1.2015, 5.2.2015 ja 29.3.2015. Analyysin lopputuloksena asiantuntijat ovat todenneet, että heidän käyttöönsä toimitetut kolme pcap-tiedostoa ovat kuvanneet edellä kohdassa 31 mainittujen tiedostojen osien siirtoja, koska BitTorrent-tiedoston metatiedoissa esiintyvä info_hash-arvo on sama kuin tietoliikennetallenteessa esiintyvä arvo. Näin ollen asiantuntijoiden mukaan samalla hash-arvolla olevaa sisältöä on jaettu pcap-tiedoston sisältämässä tietoliikenteessä. Lisäksi asiantuntijat ovat todenneet, että tiedostojen sisältö on ollut torrent-kuvauksen mukainen eli sisältänyt videona ladattujen tiedostonimien osoittaman sisällön. Vielä asiantuntijat ovat todenneet, että videotiedostojen resoluutiot ovat olleet 1280 x 738, 720 x 404 ja 1280 x 536 ja että missään tiedostoista ei ole havaittu kopiosuojausta. Kaikki tiedostot ovat siten olleet toistettavissa ilman erillistä käyttäjä- tai palvelutunnistusta tai erillisiä salausavaimia.

33. Asiantuntija D on markkinaoikeudessa kuultaessa kertonut, että 8.4.2016 päivätyssä tietoliikenneanalyysissä on tutkittu ainoastaan IP-osoitteen 84.250.xx.xxx ja IP-osoitteen 192.168.xxx.xxx, jonka on edellä todettu kuuluvan Excipiolle, välistä yhteydenpitoa IP-osoitteiden tasolla. Sen sijaan tietoliikenneanalyysissä ei ole selvitetty, onko IP-osoitteesta 84.250.xx.xxx jaettu tiedostoja muihin IP-osoitteisiin. D on lisäksi todennut, että hänen omat havaintonsa vastaavat Excipion NARS-ohjelman lokitietojen teknisessä otteessa todettua.”

Näiden lausuntojen perusteella kantajan todistajien ammattitaito voidaan kyseenalaistaa. Osoiteavaruus 192.168.0.0 – 192.168.255.255 on varattu sisäverkoille IETF:n antaman RFC1918 direktiivin mukaan[3]. Tämä tarkoittaa, että näistä IP-osoitteista ei voi ottaa yhteyttä julkiseen verkkoon. Vastaajan IP-osoitteesta 84.250.xxx.xxx ei voi muodostua minkäänlaista yhteyttä kantajan ilmoittamaan IP-osoitteeseen 192.168.xxx.xxx. Joka ikinen internetin reitittimistä hylkää kaikki TCP/IP tai UDP paketit, jotka ovat joko lähtöisin IP-osoitteesta 192.168.xxx.xxx tai matkalla kyseiseen IP-osoitteeseen. Tämä on hyvin triviaalia tietoa, mikä jokaisen tietoliikennealan ammattilaisen pitäisi tietää. Kyseessä on siis ollut markkinaoikeuden tahallinen harhaanjohtaminen. Tämä asettaa myös valvonnan rehellisyyden kyseenalaiseksi.

Näitä taustoja vasten on käsittämätöntä, että markkinaoikeudelle riittää todisteeksi epämääräinen excel-taulukko. Kuvassa 1 on esitetty pieni ote esimerkkinä todistusaineistosta.


Kuva 1 Ote todistusaineistosta, jota on käytetty yhteystietojen luovuttamiseen.

Kuvassa esitetystä listauksesta näkee saman tien, että kyseessä ei ole NARS-ohjelman alkuperäinen lokitiedosto, vaan excel-taulukko, joka on muokattu sopivaan esitysasuun. Listassa parvien koot eivät vaihdu satunnaisesti, vaan käyttäjämäärissä näkyy paljon samoja lukuja. Tämä johtuu siitä, että valvontayritys laskee käyttäjien teoreettisen maksimimäärän ja laittaa sen jokaisen IP-osoitteen kohdalle, joka parvessa päivän aikana esiintyy. Eli IP-osoitteet, jotka ovat piipahtaneet parvessa muutaman minuutin saavat osakseen saman käyttäjämäärän kuin ne, jotka viettävät parvessa kuukausia. Tämän lisäksi on laskettu teoreettinen kokonaisyleisö, joka koostuu kaikkien parvien IP-osoitteista. Molemmat luvut ovat täysin teoreettisia, eivätkä kerro kuinka paljon dataa on liikkunut, vai onko sitä liikkunut laisinkaan. Ylipäätänsä parven koolla ei pitäisi olla mitään merkitystä siinä vaiheessa, kun arvioidaan teon merkittävyyttä. Korkeintaan se osoittaa sen, että teosta olisi jaettu ilman kyseisen IP-osoitteen osallistumistakin. Lisäksi on täysin mahdollista, että tracker ottaa yhteyden IP-osoitteeseen, joka ei jaa kyseistä teosta. Markkinaoikeus ei ole kyseenalaistanut näitä todistuskappaleita. Markkinaoikeuden tuomarit eivät selvästi ymmärrä edes torrent teknologian perusteita, jos näkevät teoreettisten kokonaisyleisöiden olevan riittävä todiste jakamisen merkittävyydestä. Markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola kommentoi Keskisuomalaisen haastattelussa näin:

”Kun tällainen pyyntö tulee meille, harkinnanvaraa ei jää. Pyynnön laatijan väittämä on, että rikkomuksia on useampia. Emme pysty tarkalleen tietämään, mikä on todellisuus.”[4]

Markkinaoikeus tekee siis luovutuspäätöksen ilman varsinaisia todisteita. Yhteystietojen luovuttamista massapäätöksillä ei yksinkertaisesti voi hyväksyä. Mikä estäisi syöttämästä satunnaista IP-osoitetta näiden väitettyjen rikkomusten joukkoon? Markkinaoikeuden on vaadittava yksityiskohtaisempia todisteita ennen luovutuspäätöksen tekemistä. Jos markkinaoikeudelta ei löydy tarvittavaa tietoteknistä osaamista asian tiimoilta, on sen hankittava asiantuntijoita tulkitsemaan hakemuksia. Ulkomailla kirjeiden lähettäjät ovat perääntyneet vaatimuksistaan siinä vaiheessa, kun oikeus on vaatinut valvontaohjelman alkuperäisiä lokitiedostoja nähtäväksi.

5. Valvontaa suorittava yritys osallistuu aktiivisesti parvien toimintaan

Valvontayrityksen tehtävänä on saada haltuunsa mahdollisimman monta IP-osoitetta ja se käyttää kyseenalaisia menetelmiä saavuttaakseen tämän tavoitteen. Kuten edellisessä kohdassa mainittiin, liittymänomistajien osoitetietojen luovutusta perustellaan nimikkeiden jakamisella suurelle yleisölle. Tecxipio ei liity olemassa oleviin parviin ainoastaan sivustaseuraajaksi, vaan se osallistuu aktiivisesti torrenttien ylläpitämiseen. Ilman tätä tekohengitystä iso osa torrenteista katoaisi huomattavasti nopeammin. Tecxipio pyrkii pitämään parvien koot mahdollisimman suurina ja torrenttien saatavuuden maksimissaan. Torrentparvien tilaa voi tarkastella esimerkiksi iknowwhatyoudownload.com palvelun avulla. Tietotekniikkaan keskittyvällä Murobbs-keskustelupalstalla huomattiin, että eri elokuvien ja sarjojen torrentparvissa esiintyi erittäin paljon IP-osoitteita 185.34.3.* -aliverkosta. Tuon aliverkon tarkempi tutkiminen osoitti, että Michael Patzerin oma henkilökohtainen kotisivu sijaitsi tuossa samassa osoiteavaruudessa. Tämä on esitetty kuvassa 2.

Kuva 2 Ote michael-patzer.com domainin tiedoista. Kuvasta näkyy, että verkkosivu sijaitsee 185.34.3.* -osoiteavaruudessa. Samaa palvelinta käyttää myös Patzerin valokuvaussivusto luxury-shootings.com
Yhteys Tecxipioon löytyi, kun palstalla aloitettiin tutkia luxury-shootings.com -domainia, joka käyttää samaa palvelinta kuin michael-patzer.com. Yhteinen mail server todistaa, että sivustot ovat saman tahon omistuksessa. Patzerin valokuvaussivuston IP-osoitteen omistaa Excipio Gmbh. Sivuston tiedot esitetty kuvassa 3.


Kuva 3 Ote Patzerin luxury-shootings.com valokuvaussivuston tiedoista. IP-osoitteen omistaa Excipio Gmbh.
Nyt oli osoitettu, että 185.34.3.* -aliverkko todellakin kuului Tecxipiolle. Tämän löydöksen tultua ilmi keskustelupalstalla kaikki edellä mainitut sivut siirrettiin pois Tecxipion verkosta parin päivän sisällä. Tämä herätti epäilyksiä entisestään. Sivustojen vanhat osoitteet jäävät kuitenkin näkyviin ja ne voi tarkistaa esimerkiksi myip.ms -palvelusta. Vanha ja uusi osoite on esitetty kuvassa 4.

Kuva 4 Michael-Patzer.com ja Luxury-shooting.com IP-osoite historia.

Seuraavaksi aliverkkoa alettiin tutkimaan Shodan-palvelun avulla. Kävi ilmi, että tutkitusta aliverkosta oli auki yli 2000 julkista DHT-nodea, jotka osallistuivat erittäin laajaan torrent-materiaalin ylläpitämiseen. DHT-nodea voidaan pitää eräänlaisena tiedonvälittäjänä. Torrentteknologiassa voidaan käyttää ns. trackereitä, jotka pitävät kirjaa eri clientien sijainnista ja auttavat näitä ottamaan yhteyden toisiinsa. Tiedonvaihto onnistuu myös ilman trackereitä käyttämällä DHT-tekniikkaa (Distributed Hash Table). Tässä menetelmässä ei ole yhtä keskeistä trackeriä, joka mahdollistaa clientien kommunikoinnin, vaan tieto välitetään DHT-nodelta toiselle, kunnes viesti saavuttaa oikean osoitteen. Jokainen BitTorrent-client toimii omana nodenaan ja vastaa kommunikoinnista lähimpiin nodeihin. Parhaimmillaan tästä Excipion aliverkosta oli enemmän DHT-nodeja auki kuin koko Suomesta yhteensä. Vaikka näistä nodeista ei ladattaisi tai jaettaisi materiaalia, ne auttavat parvea saamaan mahdollisimman suuren yleisön. Näkymä Shodan-palvelusta ja Tecxipion verkosta on esitetty kuvassa 5.


Kuva 5 Shodan palvelu näyttää 185.34.3.* aliverkosta auki olevat julkiset DHT nodet.

Tecxipio siis kaupittelee keräämiään IP-osoitteita tekijänoikeuksien omistajille ja asianajotoimistoille samalla, kun se itse mahdollistaa elokuvien ja sarjojen leviämisen mahdollisiman laajalle. Yhdysvalloissa oikeus on katsonut tämän “honey pot” -menettelyn lainvastaiseksi [5,6]. Excipion omien sanojen mukaan valvontaohjelma ei osallistu lataamiseen tai jakamiseen, mutta näiden todisteiden perusteella voidaan sanoa, että se toimii eräänlaisena trackerina. Tecxipio osallistuu tuhansilla nodeillansa parville kriittisen tiedon välittämiseen. Kyseessa ei todellakaan ole tekijänoikeuksien valvominen, vaan niiden varjolla rahastaminen. Varsinkin kun Tecxipio seuraa myös paljon materiaalia, johon sillä ei ole oikeuksia.

Seuraava asia ei enää varsinaisesti liity tekijänoikeuskirjebisnekseen, mutta mielestäni se on silti tuotava esille. Erästä aliverkon IP-osoitetta tutkiessa iknowwhatyoudownload.com -palvelusta kävi ilmi, että Tecxipio osallistuu tahallaan tai tahattomasti myös lapsipornoa jakaviin parviin. Palvelun tulostama teksti on näytetty kuvassa 6. Poliisin on tutkittava asia tarkemmin, sillä on sanomattakin selvää, että kukaan yksityishenkilö ei tällaiseen halua sotkeutua. On vaikea uskoa, että Texcipiokaan tähän haluaisi sekaantua, mutta tämä osoittaa ainakin sen, että torrentliikennettä seurataan erittäin laajasti ja mekaanisesti. Valvonta olisi luotettavampaa, jos kaikki panokset laitettaisiin tarkkaan valikoituihin nimikkeisiin. Nyt kuitenkin valvotaan kaikkea mahdollista siinä toivossa, että tiedoilla voi tehdä bisnestä myöhemmin.


Kuva 6 iknowwhatyoudownload.com palvelun ote staattiselle IP-osoitteelle 185.34.3.132.

Näiden todisteiden lisäksi palstalla huomattiin, että joidenkin Excipion käyttämen IP-osoitteiden Reverse DNS -osoitteet oli valheellisesti laitettu osoittamaan useiden suomalaisten ja eurooppalaisten operaattoreiden osoitteisiin. Ei mennyt kuin päivä tästä havainnosta, ja Excipio vaihtoi nämä osoitteet hölynpölyksi. Tästä on näytetty esimerkki kuvassa 7.


Kuva 7 Esimerkki reverse DNS osoitteen muutoksesta Murobbs palstalla tehdyn löydöksen jälkeen.

Yksinkertaistetusti voidaan sanoa, että DNS-osoite on ns. selkokielinen nimi IP-osoitteelle. Esimerkiksi markkinaoikeus.fi:n DNS-osoite on 131.207.23.130, ja täten 131.207.23.130 osoitteen reverse DNS on markkinaoikeus.fi. Reverse DNS -osoitteen käyttö ei ole pakollista, mutta sitä pidetään vakiintuneena käytäntönä. Väärennettyjen reverese DNS -osoitteiden käyttö kuitenkin herättää epäilyjä. Excipio on pyrkinyt tekeytymään operaattoreiden käyttäjäliittymäksi ja salaamaan osallistumisensa materiaalin ylläpitämiseen.

Nämä todisteet on hankittu hyvin lyhyessä ajassa internetin julkisia palveluita käyttäen joulukuussa 2016. Tammikuun 2017 alkupuolella 185.34.3.* -aliverkko hiljeni täysin. Voidaan siis olettaa, että asiassa ollaan oltu oikeilla jäljillä. Mikäli esimerkiksi keskusrikospoliisi ottaisi asian tutkittavakseen, löytyisi todisteita varmasti huomattavasti enemmän. Poliisi on aikaisemmin todennut, että ei ota kantaa aiheeseen, koska kyseessä on riita-asia. Näiden todisteiden valossa kuitenkin voidaan todeta, että että kirjeiden lähettäjät pyrkivät tarkoituksenmukaisesti kasvattamaan parvien kokoa ja käyttävät tätä todistusaineistona markkinaoikeudessa. Mielestäni poliisin tulisi tutkia asiaa tarkemmin.

6. Korvausvaatimukset ovat kohtuuttomia

Alun perin kirjeissä vaaditut korvaussummat olivat 600 euron ja 3000 euron välillä. Tällä hetkellä Hedman Partners pyytää korvauksia 50 €/jakso ja 100 €/elokuva. Tämä on linjassa markkinaoikeuden päätöksen kanssa. Näiden markkinaoikeuden kohtuulliseksi katsomien korvausten lisäksi vaaditaan kuitenkin 400 € valvonnan kustannuksista sekä 50 € korvaus per nimike. Helsingin sanomien artikkelissa [7] arvioidaan, että kirjeitä on lähetetty ainakin 60 000 kappaletta. Tämä tarkoittaisi, että valvonnan kustannukset olisivat 60 000*450 €=27 000 000 €. Vertailun vuoksi Scanbox Entertainmentin liikevaihto vuonna 2015 oli alle 2 miljoonaa euroa ja tulos vaivaiset 13 000 €. Hedman Partnersin liikevaihto vuonna 2015 oli puolestaan hieman päälle miljoona euroa ja liikevoitto 78 000 €. Voidaan siis todeta, että valvonnan väitetyillä kustannuksilla ei ole mitään perustaa.

Scanbox Entertainmentillä on kattavaa jakelutoimintaa, joten tekijänoikeusvaatimusten lähettäminen olisi täysin oikeutettua, jos todisteet olisivat vedenpitäviä ja vaatimukset kohtuullisia. Crystalis Entertainmentillä ei puolestaan ole jakelutoimintaa eikä se esitä materiaalia missään. Yritys on ostanut Starz Entertainmentilta P2P-oikeudet muutamiin sarjoihin, mutta sillä ole tuloja näiden sarjojen esittämisestä. Tekijänoikeuslain mukaan korvauksen suuruuden tulisi olla suhteessa menetettyyn ansioon. Kuinka Crystalis voi olla oikeutettu tuhansien eurojen korvauksiin, jos sille ei ole aiheutunut minkäänlaisia ansionmenetyksiä väitetyistä tekijänoikeusloukkauksista? Crystalis Entertainment on pelkkä pöytälaatikkoyritys, joka on perustettu vain ja ainoastaan tekijänoikeuskirjeiden lähettämistä varten. Yrityksen omistavat samat tahot, jotka vastaavat myös tekijänoikeusvalvonnasta.
7. Viattomat ihmiset saavat kirjeitä

On tullut esille lukemattomia tapauksia, joissa täysin viaton, asiasta mitään tietämätön, henkilö on saanut tällaisen kiristyskirjeen. Suurin syy tähän on se, että kirjeiden lähettäjiä ei kiinnosta, kuka väitetyn rikkeen on suorittanut. He haluavat yksinkertaisesti mahdollisimman monta kirjettä maailmalle. Vauhti korjaa virheet ja määrä laadun. Kun otetaan huomioon parissa viime kohdassa tuodut seikat, tämän ei pitäisi olla mikään yllätys. IP-osoitteiden keräysprosessille ei suoriteta minkäänlaista laadunvarmistusta, eikä mikään estä kirjeenlähettäjää lisäämään satunnaisia IP-osoitteita excel-taulukkoihinsa. Kirjeiden lähettäjiä ei kiinnosta, onko heidän väitteillään totuuspohjaa. Osa viattomista kirjeensaajista säikähtää ja maksaa, vaikka eivät ole tehneet mitään väärää. Tällaista toimintaa ei yksinkertaisesti voida sallia.
8. EU:n lainsäädäntö kieltää IP-osoitteiden säilyttämisen

EU-tuomioistuin antoi 21.12.2016 niin kutsutun Tele2-päätöksen(C-202/15), jossa käsitellään operaattorin velvollisuutta tallentaa käyttäjien tunniste- ja paikkatietoja. Päätöksessä todetaan, että teleoperaattoreilla ei ole oikeutta säilyttää osoitetietoja muuta kuin teknisen toimivuuden tai laskutuksen varmistamiseksi. Poikkeuksena tähän on vakavan rikollisuuden tai terrorismin estäminen. Tässäkin tapauksessa tallentaminen olisi aloitettava vasta konkreettisen rikosepäilyn yhteydessä. Tähän asti tietoyhteiskuntakaari on edellyttänyt operaattoreita tallentamaan tunnistetiedot. EU-tuomioistuimen päätöksen mukaan näitä tallennettuja tietoja ei kuitenkaan saa käyttää muuhun, kuin teknisen toimivuuden tai laskutuksen varmistamiseen. Näiden tietojen avulla ei voida enää luovuttaa yhteystietoja rikkomatta Euroopan unionin lakia.

Tämä asia on saanut viime aikoina paljon julkisuutta. Vihdoin media on uutisoinut asiasta myös objektiivisemmin ilman sensaatiohakuisia otsikoita jättikorvauksista. Toivon, että te voitte omalta osaltanne edistää tämän ilmiön tuhoamista Suomesta.
Terveisin

xxx

Markkinaoikeuden päätöksistä voi valittaa Korkeimpaan hallinto- oikeuteen tai korkeimpaan oikeuteen ja se kestää yli 2 vuotta päästä käsittelyyn. https://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinaoikeus

Maksamalla varmistatte, että teille tullaan lähettämään uusia kiristyskirjeitä. Siksi maksamalla tulet saamaan uusia kiristyskirjeitä. Hedman lopettaa vasta sitten, kun lopetat maksamisen. Älkää koskaan taipuko uhkailun edessä. Jos taivutte kerran, niin joudutte taipumaan aina.

Tässä on se millä tavoin Hedman Partners vie jutun markkinoikeuteen perustelut PDF tiedostona

http://s000.tinyupload.com/?file_id=32281494943311637042

http://www.filedropper.com/kantajienlausuma2015-628

Yli 50% kirjeensaajista on syyttömiä. Syynä siihen ovat operaattoreiden virheet. Suurimpana syynä siihen on kuitenkin se, että lähes kaikissa tapauksissa yhtä liittymää käyttää useampi henkilö. Avointa wlania taas kuka tahansa voi käyttää. Trolleja se ei kiinnosta, koska rahastus on tärkeintä.

Sadat syyttömät ihmiset ovat maksaneet, koska pelkäsivät liikaa poliistutkintaa ja oikeudenkäyntiä. Poliisia asia ei kiinnosta, koska kyse on riita-asiasta. Alle 1% joutuu markkinoikeuteen. Hedman valehtelee tietoisesti poliisitutkinnasta ja yhtään poliisitutkintaa ei ole tehty, eikä tehdä. Hedman ei välitä oletko syytön vai syyllinen. Hedman haluaa lietsoa pelkoa, jotta voi rahastaa kaikkia loputtomasti. Hedman haluaa rahastaa niin paljon, kuin pystyy. Siksi maksamalla tulet saamaan uusia kiristyskirjeitä. Hedman lopettaa vasta sitten, kun lopetat maksamisen.

Anne maksoi 1500 euroa ja nyt hänelle tulee jatkuvasti uusia kiristyskirjeitä. Annella on avoin WiFi. Antti otti yhteyttä ja maksoi 1200 euroa. Myös hänelle tulee uusia kiristyskirjeitä jatkuvasti. Antilla on avoin wlan. Teemu maksoi 2200 euroa ja uusia kiristyskirjeitä tulee jatkuvasti. Teemulla ei ole avointa wifiä, eikä wlania mutta hänen maksamaansa nettiyhteyttä voivat muut ihmiset käyttää lapset, vaimo, ystävät ja sukulaiset. Maksamalla tunnustat syyllisyytesi vaikka olisitkin syytön ja suostut maksamaan lisää. Kiristys ei tule loppumaan niin kauaa, kun maksat. Annen, Antin ja Teemun vinkki onkin olla maksamatta ja ottamatta yhteyttä, koska 99% varmuudella ja todennäköisyydellä selviät ilman seurauksia. Hedman valehtelee, uhkailee, peloittelee ja kiristää. Kun et maksa, etkä ota yhteyttä ei Hedman voi sinulle  yhtään mitään ja selviät 99% varmuudella ja todennäköisyydellä ilman seurauksia. Olet varma voittaja ja Hedman on varma häviäjä. Vain yhteyttä ottaneet viedään  oikeuteen

Kanteluiden tekeminen tekijänoikeustrolleista, markkinaoikeudesta ja vääristä markkinaoikeuden tuomioista ja päätöksistä, sekä siitä, että operaattorit luovuttavat tiedot EU-lain vastaisesti. Nimien luovuttaminen tekijänoikeustrolleille on laitonta EU- tuomioistuimen C-203/15 mukaan.

Muutoksenhaku Suomessa

Kantelun oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille voi tehdä, jos epäilee viranomaisen, virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan tahon loukanneen perus- tai ihmisoikeuksia tai menetelleen muutoin lainvastaisesti. Oikeusasiamies ja oikeuskansleri eivät voi tutkia asiaa, jos muutoksenhaku asiaan on kesken.

Kansainväliset valvontaelimet

Asian saattaminen kansainväliseen valvontaelimeen

Kansallinen tuomioistuin voi esittää käsiteltävänään olevan asian yhteydessä kysymyksen Euroopan unionin tuomioistuimelle unionin oikeuden tulkinnasta. Muutoksenhakija voi eräissä tapauksissa itse, käytettyään kaikki kotimaiset oikeusturvakeinot, valittaa asiastaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle tai muulle kansainväliselle valvontaelimelle, joka vastaanottaa yksilövalituksia ja jonka toimivallan Suomi on hyväksynyt.

Euroopan unioni

Euroopan unionin tuomioistuin muodostuu kolmesta tuomioistuimesta: unionin tuomioistuimesta, unionin yleisestä tuomioistuimesta ja virkamiestuomioistuimesta. Niiden keskeisenä tehtävänä on tutkia unionin toimien lainmukaisuus ja varmistaa, että jäsenvaltiotsoveltavat ja tulkitsevat yhdenmukaisesti unionin oikeutta.

Sosiaalisia oikeuksia koskevan asian voi saada unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi yleensä vain, jos kansallinen tuomioistuin esittää sille kysymyksen unionin oikeuden tulkinnasta käsiteltävänään olevan asian yhteydessä.

Yksityinen henkilö voi sitä vastoin kirjoittaa valituksen Euroopan komissiolle, jos hän katsoo, että jokin jäsenvaltio ei ole noudattanut unionin oikeuden määräyksiä. Yksityinen henkilö voi myös esittää vetoomuksen Euroopan parlamentille tai kääntyä suoraan Euroopan parlamentin jäsenen puoleen Euroopan unionin toimivaltaan kuuluvassa asiassa. Lisäksi yksityinen henkilö voi kannella Euroopan oikeusasiamiehelle, jos Euroopan unionin toimielin ei toimi lain mukaisesti, laiminlyö hyvän hallinnon periaatteita tai rikkoo ihmisoikeuksia.

Euroopan neuvosto

Kaikki Euroopan neuvoston 47 jäsenvaltiota ovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen osapuolia. Sopimuksen noudattamista valvoo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. Lisäksi 43 jäsenvaltiota (kaikki paitsi Liechtenstein, Monaco, San Marino, ja Sveitsi) ovat ratifioineet Euroopan sosiaalisen peruskirjan tai uudistetun sosiaalisen peruskirjan. Sen noudattamista valvoo Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea.

Muutoksenhakija voi valittaa asiastaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle käytettyään kaikki kotimaiset oikeussuojakeinot. Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea ei sitä vastoin käsittele yksiövalituksia. Sosiaalisia oikeuksia koskevat asiat tulevat esiin joko jäsenvaltioiden määräaikaisraporteista, tai ne voidaan saattaa komitean huomioon järjestökanteluilla.

Yhdistyneet kansakunnat

YK:n TSS-komitea valvoo taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten oikeuksien toteutumista sopimuksen 160 jäsenvaltiossa. Sen lisäksi YK:n ihmisoikeuskomitea soveltaa vapausoikeuspainotteisen kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan sopimuksen eräitä säännöksiä myös sosiaalisiin oikeuksiin sen 167 jäsenvaltiossa.

Sosiaalisia oikeuksia sisältyy myös kaikkinaisen naisten syrjinnän kieltävään sopimukseen (CEDAW). Sopimuksen oikeuksien toteutumista sen 104 jäsenvaltiossa valvoo CEDAW- komitea, joka voi käsitellä myös yksilövalituksia.

TSS-sopimuksen yksilövalitusmekanismi tuli kansainvälisesti voimaan 5.5.2013. Suomen osalta yksilövalitusmekanismi astuu voimaan 30.4.2014. Muutoksenhakija voi myös valittaa mm. sosiaalisia oikeuksiaan koskevien menettelyiden yhdenvertaisuudesta tai oikeudenmukaisuudesta ihmisoikeuskomitealle. Lisäksi jos asiassa on muutoksenhakijan mielestä kyse sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä, voi asiasta valittaa CEDAW-komitealle.

YK:n lapsen oikeuksien komitea valvoo lapsen oikeuksien yleissopimuksen ja sen valinnaisten pöytäkirjojen noudattamista. Lapsen oikeuksien sopimukseen on vuonna 2011 hyväksytty uusi valinnainen pöytäkirja, jonka voimaan astumisen jälkeen lapsen oikeuksien komitea voi käsitellä yksilövalituksia. Voimaan astumiseen vaaditaan, että 10 valtiota on ratifioinut valinnaisen pöytäkirjan.

Suomen tunnetuin tekijänoikeustrolli ja valehtelija Joni Hatanmaa Hedman partners. Käydään Jonin valheita läpi. 1. Uhkailee poliisilla vaikka tietää, että yhtään juttua ei ole mennyt poliisille, eikä tule menemään. 2. Uhkailee käräjäoikeudella vaikka tietää, että yhtään juttua ei ole mennyt käräjäoikeuteen, eikä tule menemään. 3. Valehtelee päin naamaa, kun väittää vievänsä suurimman osan markkinaoikeuteen niistä, jotka eivät ota yhteyttä. Vaikka todellisuudessa vie suurimman osan yhteyttä ottaneista, jotka eivät ole maksaneet. 4. Valehtelee suurimman osan maksavan, vaikka todellisuudessa vain pieni osa maksaa ja suurin osa ei maksa. 5. Uhkailee vievänsä tuhansia markkinaoikeuteen vuodessa. Vaikka todellisuudessa määrä on ollut alle 30 ja tulee jäämään alle 100. Joku voisi tehdä kantelua asianajajaliitolle, koska Joni valehtelee kirjeissä ja mediassa. Ei ole hyväksyttävää millään tavalla, että lakimies valehtelee kirjeissä ja mediassa jatkuvasti. Todisteet löytyvät tästä alla linkki ja googlella löytää lisää.

http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/ikava-yllatys-yli-1000-suomalaiselle-600-3000-euron-vaade-vertaisverkkolatauksista-3327653

2. kirjeet http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=28264.0

http://www.valvontalautakunta.fi/valvontalautakunta/kanteluprosessin_eteneminen/kantelukirjelman_sisalto

Kaikille kiristyskirjeen saaneilla levitä tietoa.

Alle 1000 euron kuukausituloilla saat ilmaisen asianajajan jonka voit itse valita ja valtio maksaa kulut. Voit valita edustajaksesi esim.tekijänoikeuksiin erikoistuneen http://www.turre.com/  Laske   laskurilla  https://asiointi.oikeus.fi/web/asiointi/koelaskelma

Tehokkain keino pysäyttää kirjekarusellin pyöriminen on yksinkertaisesti tehdä siitä kannattamatonta. Tämä vaatii sen, että mahdollisimman moni – mielellään jokainen – kirjeensaaja ymmärtää touhun todellisen luonteen, ja jättää maksamatta ja ottamatta yhteyttä. Kun oikeudessa istuminenkaan ei kannata, siirtyvät trollit uusien rahastusbisnesten pariin.

Hedmanin liiketoiminnallisesti kriittisiin kuuluvia numerot ovat jo punaisella. Älä maksa ajetaan hedman konkurssiin ja loppuu se kirjeiden lähettely!!!

https://www.asiakastieto.fi/yritykset/asianajotoimisto-hedman-partners-oy/09990004/yleiskuva

1. Käytä suoria latauksia esim. http://www.rlslog.net/ http://rlsbb.com/ tai VPN tai seedbox.

Ohjeita:

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2016/01/hedman-partners-kiristyskirjeet-osa-1-3.html

http://www.aavia.fi/ajankohtaista/tekijanoikeusviikko-osa-5/

Toimimalla kohdan 1 mukaan teet kiristyskirjeiden lähettämisen ja kiinnijäämisen mahdottomaksi.

Yli 90% kiristyskirjeiden saajista jättää maksamatta ja 99,9% on selvinnyt ilman mitään seuraamuksia.

Miten Hedman jäljittää ja kerää todisteita. excipio hakee torrentsaiteilta tietyllä hakusanalla asiakkaalle kuuluvaa materiaalia. Sitten se lataa torrent-tiedoston, liittyy parveen ja lataa kokonaan teoksen itselleen, että voi myöhemmin verrata hashia koepaloihin. Siihen ei oteta kantaa, että mitä jos tiedosto onkin muuta kuin mitä nimi antaa ymmärtää. Ei myöskään puhuta yksittäisestä koepalasta, vaan useista per IP. Mutta yhtä käytetään lopulta todisteluun.

Myöhemmin vähän kuin vaivihkaa todetaan, että käytetään myös DHT:tä. Se perustellaan sillä, että torrent-saiteilta ladataan kuin ladataankin myös ns ”third party” torrentteja, joihin ei ole oikeuksia. DHT:n avulla tarkastellaan millaiset parvet näillä torrenteilla on ja kaikki IP:t näistä logataan ilman että niiden lataamiseen osallistutaan(tätä että ei ladata ei mainita, mutta ilmeisesti se pointti tossa tekstissä on, tai sitten se jätetään tarkoituksella mainitsematta)

https://fightcopyrighttrolls.files.wordpress.com/2016/02/ohsd-14-cv-00821-doc-78-31.pdf

Tästä saadaan syytetylle se lisälista niistä muista teoksista, joita HP:kin käyttänyt. Ja samalla järkyttävät määrät muita IP:eitä talteen, joita voi käyttää mahdollisesti myöhemmin hyväksi. Kaikkea valvotaan ja se kerrotaan tossa ihan suoraan.

Tärkeintä on kaikkien olla rauhallisena ja maksamatta ikinä. Olla ottamatta ikinä mitään yhteyttä hedmaniin niin selviätte ilman ongelmia 99,9% varmuudella. Ottamalla yhteyttä hedmaniin joudutte ongelmiin 90% varmuudella.

Osa 2.

Pitkä versio.

Tekijänoikeustrollien kiristyskirjeitä lähetetty luultavasti jo tuhansia kappaleita.

Keskustelua asiasta murobbs

http://murobbs.muropaketti.com/threads/hedman-partnersilta-kiristyskirje.1213329/page-796

Mainokset

37 Comments

    1. Mitenkäs ois suora yhteys poliisille tämänmoisen kiristyskirjeen ilmaantumisesta ja rikosilmoituksen tekemistä laittomasta kiristämisestä?

      Tykkää

  1. Jos on ottanut kirjeen lähettäjään yhteyttä ja ilmoittanut ettei tiedä ko. jaoista ja tiedoistoista mitään, mutta ei pysty ko asiaa toteen näyttämään; pystyykö asiaa jättämään taakseen vai onko jatkettava loppuun asti ja kärsittävä?

    Tykkää

    1. On pätevä. Kirjeisiin ei kannata reagoida mitenkään ja ne tulee jättää täysin huomioimatta. Älkää maksako. Ei ole mitään pelättävää, koska mitään seurauksia ei tule.

      Tykkää

  2. Nyt niitä kirjeitä on tippunut postissa. Perskele tätä maata. Nyt tarvis neuvot onko ne samat mitä tuossa ylhäällä vai jotain uutta?

    Tykkää

    1. On pätevä. Kirjeisiin ei kannata reagoida mitenkään ja ne tulee jättää täysin huomioimatta. Älkää maksako. Ei ole mitään pelättävää, koska mitään seurauksia ei tule.

      Tykkää

  3. Mainitsit, ettei markkinaoikeuteen ole pakko mennä. Eikös siihen tule sakko, jos ei ilmoittaudu eikä halua käsitellä asiaa?

    Tykkää

  4. Jos se huono tuuri käy ja se 1% epätodennäköinen nakki napsahtaa. Eli markkinaoikeus lähettää kirjeen, jossa pyytää selvitystä. Et vastaa. Myohemmin markkinaoikeus saattaa lähettää kirjeen jossa pyydetään markkinaoikeuteen. Et mene. Säästit 50 000 euroa. Et tarvitse lakimiestäkään. Et vain reagoi mitenkään markkinaoikeudesta tuleviin kirjeisiin. Markkinaoikeus ei voi langettaa mitään rikostuomioita, koska siellä käsitellään vain riita-asioita. Et saa edes mitään sakkoja.

    Tykkää

  5. ”Poissaolo todetaan huudettaessa henkilöä sisään istuntosaliin. Poissaolosta seuraa sanktio, ellei henkilö voi esittää laillista estettä. Sanktiojärjestelmä on riita-asiassa ja rikosasiassa erilainen. Dispositiivisessa riita-asiassa voidaan joissakin tapauksissa antaa yksipuolinen tuomio tai käyttää asianosaisia kohtaan uhkasakkoa tai noutoa (OK 12:7 ja OK 12:19).”

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeudenk%C3%A4ynti#Poissaolo_oikeudenk.C3.A4ynnist.C3.A4

    Voitko selittää, mikä estää antamasta yksipuolista tuomiota tässä tapauksessa? Muussakin tapauksessa minusta näyttää siltä, että sanktio tai nouto seuraa. Mikä saa oikeudenkäynnin raukeamaan, jos oikeudenkäynnistä jää pois? Tällöinhän vain määrätään uusi ajankohta oikeudenkäynnille.

    Tykkää

  6. Eikös tällaisesta toiminnasta pitäis pistää Asianajoliiton Valvontalautakunnalle tietoa? Asianajajia nimittäin valvotaan ja liitolta voi saada huomautuksen, varoituksen tai sakot jos toiminta ei kestä päivänvaloa: spostia vaan info@valvontalautakunta.fi!!

    Tykkää

  7. Jatkuva aiheeton perintä (=pelottelu) voi myös olla hyvä syy perintäluvan peruuttamiselle. Aluehallintovirastoon yhteys ja kertokaa Arvato Financen metkuista.

    Tykkää

  8. ”Ainakin yhdessä tiedetyssä tapauksessa poliisi on todennut kyseessä olevan enemmän riita- kuin rikosasia, eikä sen selvittely siten kuulu heille.”

    Hedman Brothers syyllistyy petokseen kun se lähettää kirjeitä henkilöille jotka eivät ole jakaneet tekijönoikeussuojattua materiaalia ja pelottelee näitä maksamaan. Ja se poliisin pitää tutkia.

    ”Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

    Tykkää

  9. Jos Hedman Partners ei sitten ole palkannut yksityisetsiviä skannailemaan verkkoja etukäteen epäillyn naapurustossa. Yhdessä sovitteluun johtaneessa tapauksessa näin oli. Oikeudenkäyntipaperit löytyy netistä.

    Hedman Partners valikoi tarkasti ne tapaukset mitkä vetävät oikeuteen ja valmistautuvat niihin kunnolla. Käydään läpi kohteen Facebook-tilin päivitykset, käydään yksityisetsivän avulla läpi naapuruston avoimet wlan-yhteydet ennen ensimmäistäkään kirjeen lähetystä, ym.

    HP vetää oikeuteen vain 100% varmat tapaukset. Eli jos taloudessasi on esim useampia mahdollisia lataajia tai tapaus muuten epäselvä tai vähäpätöinen niin ei ole pelkoa oikeuteen joutumisesta.

    Oikeustapaukset valitaan täysin pelottelumielessä. Markkinaoikeus ruuhkautuisi täysin jos kaikki tapaukset vedettäisiin oikeuteen.

    Tykkää

  10. Jos ette heti poista noita ohjeita. Haastamme teidät oikeuteen. Juuri kukaan ei enään maksa meille, eikä ota yhteyttä. Se on täysin teidän syytänne. Meidän yritys ei kestä kauaa tätä tilannetta jossa menot ovat suuremmat kuin tulot. Toivottavasti hallitus sensuroi ja estää suomalaisten pääsyn tähän ongelma sivustoon. Se on niin väärin, kun te pilaatte helpon rahastuksen ja vaikeutatte meidän toimintaamme merkittävästi. Olemme menettäneet useita miljoonia euroja vuodessa rahaa tämän sivuston takia. Olemme lähettäneet jo yli 30 000 kirjettä. Meidän resurssimme eivät valitettavasti riitä viemään kuin 20-50 ihmistä markkinaoikeuteen vuodessa. Melkein kaikki maksamatta jättäneistä selviää ilman mitään seurauksia ja se on täysin tämän sivuston syytä. Siksi tulemmekin vaatimaan 10 miljoonan euron korvauksia teiltä.

    -Joni Hedman Partners

    Tykkää

  11. Teillä on 14 päivää aikaa maksaa meille 10 miljoonaa euroa tai tulemme vaatimaan 30 miljoonaa euroa oikeudessa.
    Maksutiedot:
    Saajan tili: FI12 2401 1800 0117 35
    Saaja: Hedman Partners asiakasvaraintili
    Määrä: 10 000 000 €
    BIC: NDEAFIHH
    Viite: 1211096787
    Määräpäivä: 04.01.2017

    -Joni Hedman Partners

    Tykkää

  12. Kiitos tästä ohjesivusta vaikka teksti onkin hieman liian lapsellista suomalaisten makuun. Joku voisi laittaa infoa, siitä miten muualla euroopassa on suhtauduttu näihin troleihin? Esim .tanskailen firma toimii ja rahastaa pohjoismaissa,myös täällä suomessakin. Miten kansalaiset toimivat muissa EU maissa? Saksassa? Ruotsissa,jossa lataaminen ja jakamien on 50% suurempaa kuin Suomessa! Onko Ruotsissa näitä tekijäoikeustrolleja? Vai pitääkö kansa hantiin tälläiselle moraalittomalle rahastukselle ja bisnekselle? Miten Ruotsin oikeus toimii näissä asioissa? Entä muissa EU maissa? Pitäs saada tietoa tästäkin asiasta muista EU maista. kiitos 🙂

    Tykkää

  13. Valitettavasti emme ole saaneet teiltä 10 miljoonan euron maksua tilillemme. Teillä on 4.1 aikaa maksaa, jonka jälkeen tulemme vaatimaan teiltä 30 miljoonaa euroa oikeudessa. Meillä on vahva epäily siitä, että ette tule maksamaan, joten valmistaudumme oikeudenkäyntiin teitä vastaan. 5.1 asia siirtyy markkinaoikeuden käsiteltäväksi.
    -Joni Hedman Partners

    Tykkää

  14. Luuletko tosiaan, että suomimedia teille mitään maksaa ikinä. Vinkki ette tule näkemään yhtään mitään rahaa ikinä, vaikka tekisitte mitä tahansa.

    Tykkää

  15. Valitettavasti emme ole saaneet teiltä 10 miljoonan euron maksua tilillemme. Viemme asian markkinaoikeuteen mikäli, ette maksa heti ja tulemme vaatimaan 30 miljoonaa euroa.

    Maksutiedot:
    Saajan tili: FI12 2401 1800 0117 35
    Saaja: Hedman Partners asiakasvaraintili
    Määrä: 10 000 000 €
    BIC: NDEAFIHH
    Viite: 1211096787
    Määräpäivä: HETI

    -Joni Hedman Partners

    Tykkää

    1. Juuri näin kuten yllä Hedman Partners ja kaikki tekijänoikeustrollit kusettavat ja huijaavat maksamaan. Mutta kun kukaan ei ota yhteyttä, eikä maksa niin 99,9% varmuudella ei tule mitään seurauksia. Rahoja tekijänoikeustrollit eivät maksamatta jättäneiltä tule saamaan 99,9% varmuudella. Jos on pienituloinen alle 800€ /kk tulot tai jo ulosotossa niin 100% varmuudella tekijänoikeustrollit eivät saa yhtään mitään rahoja ikinä.

      Tykkää

  16. Hauska tapa heittää kapuloita Jonin ja muiden trollien rattaisiin on lähetellä kaikenlaisia erikoisia sähköposteja trollifirman sähköpostiin ja kysellä kaikkia erikoista muka kirjeen saaneena. Luonnollisesti väärällä nimellä varustetulla pellesähköpostista. Äkkiä siinä palaa kohtuuttomasti työaikaa kun edes edes muutamaan sataan sähköpostiin vastailee ihmisille eikä mistään saa sitä laskutettua. Kyselee kaikenlaista saako alennusta jos maksaa tai maksuaikaa ja miten voi olla varma siitä ettei oma rouva tai isä tms. saa tietää siitä että homopornoa ladannut ja niin edelleen. Kyselevät millä nimellä ja numerolla kirje tuli niin vastailee että ei tiedä kun ehti sen hävittää ja tarvisi uuden tai se on piilotettu mökille kun siellä kävi ja niin edelleen.

    Hyvänä keinona on myös antaa noiden tekijänoikeustrollien sähköposti osoitteet roskapostittajille, jolloin trolleilla tulee sähköpostit täyteen spämmiä. Tai spämmätä ite roskapostia keksityistä sähköposteista.

    Hauska kampanja voisi olla myös sellainen jossa ihmiset lähettäisivät hedareiden tilille vaikka 0,01 euroa per lärvä. Käsittääksen firma joutuu maksamaan niistä tilille tulleista tilisiirroista palvelumaksua pankille paljon enemmän eli tappiota tulisi joka ”lahjoituksesta”. (Tosin tästä en ole varma ja pitäisi tarkistaa jostakin kun tarkoitus ei ole lahjoittaa trolleille rahaa vaan tuottaa tappiota.) Arpoisi vielä viitenumerot ja viestit sopivasti niin saisivat niitäkin selvitellä urakalla. 😎

    Tykkää

  17. Kiitos ohjeista voitin oman juttuni markkinaoikeudessa tekijänoikeustrollia vastaan juuri näiden ohjeiden avulla. Lisäksi trolli joutui häviäjänä maksamaan kaikki minun oikeudenkäyntikuluni viivästyskorkoineen ja kaikki muut kulut mitkä liittyivät oikeudenkäyntiin. Voittajana on helppo olla. Kenenkään ei tule pelätä joutumista markkinaoikeuteen, jos on hyvät todisteet omasta syyttömyydestä. On kuitenkin paljon suurempi todennäköisyys voittaa lotossa, kuin joutua markkinaoikeuteen. Tuo 99,99% varmuus selvitä ilman mitään seurauksia on fakta todennäköysyys ja varmuus. En maksanut mutta tein sen virheen, että otin yhteyttä ja kiistin syyllisyyteni. Minkä takia jouduin yli vuoden päästä markkinaoikeuteen. Mitään todisteita muita todisteita en antanut trollille. Lähes kaikki yhteyttä ottaneet, jotka ovat kieltäytyneet maksamasta viedään markkinaoikeuteen. Muistakaa markkinaoikeus on todella hidas ja trollit eivät halua viedä sinne mitään muita juttuja, kuin ns. varmoja juttuja eli yhteyttä ottaneet. Mun tapauksessa trolli luuli olevansa ”varma voittaja” mutta varmat todisteet käänsivät jutun voitokseni.

    Tykkää

    1. Hei anonyymi!

      Laittaisitko päätöksen numeron, niin voin tilata sen markkinaoikeudesta tai voit laittaa sen tuonne Muroon minulle yksärinä tai julkisesti nimimerkillä.

      Kiitos etukäteen!

      Tykkää

  18. https://www.wired.com/2010/10/the-legal-blackmail-business/

    https://fightcopyrighttrolls.com/2014/04/21/devils-cookbook-guardaleys-presentation/

    Mainitut firmat Guardaley / Excipio / IPP / MaverickEye jne ovat samoja koijareita kuin Suomessa trollibisneksessä toimivien lakifirmojen Hedman Partners, Adultia, B-Laki päämiehet.
    Crystalis Entertainment / Interallip ja muut ns. oikeudenomistajat ovat samojen henkilöiden tai heidän bulvaaniensa omistamia peiteyhtiöitä, jotka on perustettu vain trollaamista varten.

    Kysymys on rahasta ja toiminta on täysin häikäilemätöntä. Toiminnasta on kerätty todisteita, joiden mukaan torrentvalvonta tapahtuu ylläpitämällä DHT-nodefarmia. DHT:n avulla kerätään lataajien IP:t, samalla ylläpidetään hunajapurkkia ja levitetään omien päämiesten sekä näköjään kolmannen osapuolen tekijänoikeudenalaista materiaalia. Valvonta seuraa myös aidosti laitonta materiaalia. Voi vain arvailla, minkälaisia kirjeitä lapon levittämisestä mahdetaan lähettää, sen lataajilla saattaa maksuhalukkuutta olla enemmän kuin normiheterolla.

    Esimerkin omista tai naapurin torrentlataustiedoista voi tarkistaa mm. IKnowWhatYouDownload-palvelusta. Trollien valvontakoneisto on vastaava.

    Jenkeissä FBI on jo napannut Suomen trollien ”kollegoita”, samoin kiristystoiminta Ruotsissa ja Australiassa on ajettu alas. Briteissä asianajajat eivät voi enää toimia kirjebisneksessä koska menettävät toimilupansa, joten toimintaa tehdään ulkomailta käsin. Jopa Saksassa on seinä nousemassa pystyyn kun tuomioistuimet ovat heränneet, ja ihmiset paenneet VPN:n taakse.

    Suomessa MAO toistaiseksi jatkaa tukeaan trollibisnekselle luovuttamalla tuhansien liittymänhaltijoiden henkilötietoja kiristäjille. Henkilötietoluovutuksiin ei MAO:ssa vaadita näköjään mitään näyttöä, pelkkä hämärä excel-lista osoitteista riittää. Luovutuksen pitäisi olla mahdollista vain yksittäistapauksissa joista on merkittävää haittaa, mutta MAO jakaa yli 6000 osoitetta kerralla. Luulisi olevan lainvastaista.

    Tykkää

  19. https://www.avoin.helsinki.fi/oppimateriaalit/oikeustiede/materiaali/osa1.html

    ”Vahvasti velvoittavat oikeuslähteet

    Oikeuslähteen vahva velvoittavuus merkitsee sitä, että julkisen vallan käytössä lähteen ilmaisemaa normia on noudatettava virkavastuun uhalla. Tällaisia vahvasti velvoittavia oikeuslähteistä ovat suomalaisessa oikeudenkäytössä ensinnäkin kotimaiset kansanedustuslaitoksen antamat säädökset perustuslaki ja ns. tavallinen laki. Näiden säädösten antaman valtuutuksen nojalla voidaan edelleen antaa asetuksia ja näitä alemmanasteisia säädöksiä aina kunnallisen tason säädöksiin asti.

    Lisäksi kotimaisiin vahvasti velvoittaviin oikeuslähteisiin kuuluu tavanomainen oikeus eli maantapa, joskin sen merkitys on vähenevä. Tavanomaisella oikeudella tarkoitetaan jollain oikeudenalalla vakiintunutta käytäntöä tai tapaa.

    Kansallisten vahvasti velvoittavien oikeuslähteiden lisäksi Suomessa on Euroopan unioniin liittymisen jälkeen sovellettu vahvasti velvoittavana eurooppaoikeudellista normistoa, ts. Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksia sekä yhteisön toimielinten antamia asetuksia, direktiivejä ja päätöksiä sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimusta. Vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ovat niinikään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamisratkaisut. Näiden oikeuslähteiden ilmaisemilla normeilla on etusija kansallisen oikeuden normeihin verrattuna yhteisöoikeuden asiallisella toimivalta-alueella.”

    http://eu-opas.finlex.fi/1-eu-oikeus-osana-suomen-oikeusjarjestysta/1-2/

    ”EU-oikeutta koskee myös välittömän oikeusvaikutuksen periaate. Periaatteen mukaan EU:n perussopimusten määräyksissä ja toimielinten antamien säädösten säännöksissä voidaan antaa yksityisille tahoille oikeuksia, joihin he voivat vedota kansallisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Yksityinen taho voi vedota perussopimuksen määräykseen tai EU-säädöksen säännökseen, jos sillä katsotaan olevan välitön oikeusvaikutus. Perussopimuksen määräyksellä tai EU-säädöksen säännöksellä on välitön oikeusvaikutus, jos se on riittävän selvä ja täsmällinen sekä ehdoton (ks. EU-säädösten osalta tarkemmin jakso 1.3.3).

    EU-oikeuden ja kansallisen oikeuden ristiriitatilanteessa sovellettavaksi voi tulla etusijaperiaate, jollei muutoin voida varmistaa EU-oikeuden toteutumista. Periaatteen mukaan sellainen EU:n perussopimuksen määräys tai EU-säädöksen säännös, jolla on välitön oikeusvaikutus, syrjäyttää sen kanssa ristiriidassa olevan kansallisen säännöksen riippumatta tämän asemasta kansallisessa säädöshierarkiassa. ”​

    Em. pykälien perusteella voisi alkaa pistää painetta suomalaisia viranomaisia ja operaattoreita vastaan. Esimerkiksi poliisille tehdä tutkintapyyntö operaattorin ip tietojen tallentamisesta. Poliisilla lienee oma intressi asiassa saada kaikki mahdollinen urkinta-aineisto talteen, niin pitänee poliisiakin patistella asiassa oikeusasiamiehen ja valtakunnansyyttäjäviraston kautta.

    Tuossa löytyy kyseinen tuomio ja julkisasiamiehen ratkaisuehdotus:

    http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-203/15

    Samoin markkinaoikeuden sikailusta voisi kannella laillisuusvalvojille kun eivät siellä ymmärrä vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ja niiden välitöntä oikeusvaikutusta.

    Samoin Euroopan komissiolle voi kannella asiasta tuolla lomakkeella:

    http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/make_a_complaint_fi.htm

    Tykkää

  20. Alla kaikille hyvä kirjoitus jota pitää levittää kaikille toimittajille ja muille

    ”Arvoisa

    Olen pidemmän aikaa seurannut tekijänoikeusvalvonnan varjolla toimivan kiristyskirje-bisneksen rantautumista kotimaahamme. Valitettavasti näyttäisi siltä, että Suomi ja sen oikeusjärjestelmä ovat erittäin otollinen kohde näille ulkomaalaisille onnenonkijoille. Mitä enemmän olen asiaan perehtynyt, sitä epäuskoisempi olo minulle on tullut. En voi ymmärtää, kuinka oikeusjärjestelmämme voi hyväksyä tällaisen menettelyn. Tässä toiminnassa ei todellakaan ole kyse tekijänoikeuksien valvonnasta, vaan ainoa tavoite on taloudellisten etujen saavuttaminen siviilioikeutta härskisti hyväksikäyttämällä. Surullisinta tässä tapauksessa on se, että Markkinaoikeus voisi viheltää tämän pelin poikki välittömästi, jos se olisi tehtäviensä tasalla ja noudattaisi Suomen lakia päätöksissään. Markkinaoikeus kuitenkin mahdollistaa kiristäjien bisneksen joko osaamattomuuttaan tai välinpitämättömyyttään.

    Ilmiö on mitä todennäköisemmin teille jo tuttu, mutta lyhyesti ilmaistuna kupletin juoni voidaan esittää seuraavalla tavalla. Saksalainen valvontayritys kerää valvontasovelluksellaan IP-osoitteita, jotka osallistuvat elokuvia tai sarjoja jakaviin torrent-parviin. Yritys toimittaa suomalaiset IP-osoitteet paikalliselle asianajotoimistolle. Suomalainen asianajotoimisto hakee markkinaoikeudelta päätöksen, jonka mukaan teleoperaattorin on selvitettävä mille liittymälle IP-osoitteet ovat väitetyn tekijänoikeusrikkomuksen aikana kuuluneet, ja luovutettava liittymänhaltioiden yhteystiedot. Tämän jälkeen asianajotoimisto lähettää liittymänomistajille maksuvaatimuksen, jossa pelotellaan markkinaoikeuteen haastamisella ja suurilla oikeudenkäyntikuluilla. Asiaan vihkiytymättömän korvaan tämä kuulostaa varmasti lailliselta ja toimivalta järjestelyltä. Jos kuitenkin viitsii raapaista hieman pintaa syvemmältä, paljastuu läpeensä mätä toiminta. Tätä toimintaa Suomessa harrastavat ainakin seuraavat tahot:

    Asianajotoimisto Hedman Partners Oy (Y-tunnus: 09990004)
    Asianajaja Joni Hatanmaa
    Legal Trainee Eetu Ahonen
    Tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy (Y-tunnus: 26822635)
    Tommi Haaja
    B-laki Oy aputoiminimellä Tekijänoikeusturva TOT(Y-tunnus: 08402442)
    Pentti Viljakainen

    Tässä vyyhdissä on niin monta epäkohtaa, että niitä ei ole helppoa jäsentää selkeäksi kokonaisuudeksi. Esitän tekstissä joukon väittämiä, jotka olen tiivistänyt seuraavaan luetteloon. Tarkemmat selostukset ja perustelut löydätte, kun jatkatte kirjeen lukemista.

    Tekijänoikeuskirje-bisnes on maailmanlaajuinen ilmiö
    Markkinaoikeus tekee tietojenluovutuspäätökset liian kevyin perustein
    IP-osoite ei ole yksiselitteinen henkilötieto
    Valvontaa ei suorita viranomainen.
    Valvontaa suorittava yritys osallistuu aktiivisesti parvien toimintaan
    Korvaukset ovat kohtuuttomia
    Viattomat ihmiset saavat kirjeitä
    EU:n lainsäädäntö kieltää IP-osoitteiden säilyttämisen

    1. Tekijänoikeuskirje-bisnes on maailmanlaajuinen ilmiö

    Tekijänoikeuskirjeet eivät ole mikään uusi ilmiö, vaikka ovatkin saapuneet Suomeen vasta parin viime vuoden aikana. Maailmalta löytyy mielenkiintoisia esimerkkejä mm. Yhdysvalloista, Iso-Britanniasta, Ruotsista ja Australiasta. Näiden tekijänoikeushuijauksien taustalla on usein samat henkilöt ja yritykset. Maailmalla tekijänoikeuksien valvontaa on suoritettu mm. Tecxipio GmbH, Guardaley Ltd sekä Maverick Eye Ltd nimien alla. Toimintaa varten on perustettu useita pöytälaatikkoyrityksiä, jotka ostavat yksittäisten elokuvien tai tv-sarjojen oikeuksia, mutta joilla ei ole mitään muuta liiketoimintaa. Tällaisia ovat mm. Crystal Bay Corporation, Crystalis Entertainment, Interallip LLP ja Copyright Collections Ltd. Esimerkiksi Pentti Viljakaisen edustaman Interallip LLP:n omistaa Seychellien saarivaltioon rekisteröity Mavericke Eye Ltd ja sekä Dominican saarivaltioon rekisteröity Digitalmedia Corp. Ulkomailla kirjeiden todellinen tarkoitus on käynyt ilmi, ja tekijänoikeuskirjeiden lähettäjien bisnes on kuivunut kokoon; joissain tapauksissa kirjeiden lähettäjät ovat itse päätyneet syytettyjen penkille. Ruotsissa kansalaiset nousivat puolustamaan yksityisyyden suojaa ja teleoperaattoreilta löytyi sen verran selkärankaa, että eivät suostuneet yhteystietoja luovuttamaan. Yhdysvalloissa oikeus on vaatinut tarkempia todisteita valvonnasta sen jälkeen, kun kävi ilmi, että oikeudessa oli esitetty väärennettyjä asiantuntijalausuntoja valvontasovelluksen toimivuudesta. Iso-Britanniassa valtio on antanut virallisen ohjeistuksen kuinka pitäisi toimia, jos saa tällaisen kiristyskirjeen. Toivottavasti Suomessa nähdään samanlaisia toimenpiteitä mahdollisimman nopeasti.

    2. Markkinaoikeus määrää teleoperaattorit luovuttamaan yhteystiedot liian kevyin perustein

    Markkinaoikeus on määrännyt teleoperaattoreita luovuttamaan liittymänomistajien yhteystiedot vedoten tekijänoikeuslain pykälään 60a:

    “Tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta. Tiedot tulee antaa ilman aiheetonta viivytystä.”

    Asianajotoimistot ovat tähän mennessä hakeneet kymmenien tuhansien osoitteiden luovutusta. Esimerkiksi markkinaoikeuden 7.7.2016 antamissa päätöksissä MAO:423/16, MAO:424/16 ja MAO 425/16 todistusaineistona oli yhteensä 4871 TeliaSonera Finland Oyj:n, DNA Oy:n ja Elisa Oyj:n IP-osoitetta. Tahti on kiihtynyt entisestään, sillä 29.7.2016 annetun päätöksen MAO:472/16 todistusaineisto sisälsi pelkästään TeliaSonera Finland Oyj:n IP-osoitteita 3163 kappaletta. Eri lähteiden mukaan näitä tietojenpyyntöhakemuksia on ollut vuonna 2016 yli 200 kappaletta. Lienee sanomattakin selvää, että markkinaoikeus ei ole voinut erikseen arvioida jokaisen yksittäistapauksen merkittävyyttä. Laissa nimenomaan sanotaan, että osoitetiedot voidaan luovuttaa yksittäistapauksissa. Yksittäisille osoitteille ei selvästikään ole uhrattu sekuntiakaan, vaan hakemuksiin on tehty massapäätöksiä. Kaikkia väitettyjä rikkomuksia ei ole voitu tutkia, sillä tarkkuudella, että voitaisiin todeta niiden ylittävän merkittävyyskynnyksen. Itse asiassa ei ole edes voitu tutkia, onko kyseistä rikkomusta ylipäätään tapahtunut. Kirjeenlähettäjähän ei välitä siitä, onko tieto paikkansapitävää. Laajalla IP-osoitelistalla pyritään saamaan mahdollisimman paljon yhteystietoja ja potentiaalisia maksajia. Tekijänoikeuslain pykälä 60a jatkuu:

    “Edellä 1 momentissa tarkoitettuja yhteystietoja saaneeseen tekijään tai hänen edustajaansa sovelletaan, mitä tietoyhteiskuntakaaressa(917/2014)säädetään viestinnän luottamuksellisuudesta ja yksityisyyden suojasta, viestien ja tunnistamistietojen käsittelystä, tietoturvasta, ohjauksesta ja valvonnasta, pakkokeinoista sekä rangaistuksista.”

    Laki toteaa, että saatuja tietoja pitää käsitellä luottamuksellisesti, eikä niitä saa käyttää muuhun tarkoitukseen kuin asianomaisen tekijänoikeuksien valvontaan. Myös markkinaoikeuden tekemissä tietojenluovutuspäätöksissä todetaan, että asianomainen saa käyttää luovutettuja tietoja vain omien tekijänoikeuksiensa loukkausten selvittämiseen. On melko naiivia olettaa, että yhteystiedot pysyisivät vain asianomaisen hallussa. Tästähän saatiin esimerkki vielä markkinaoikeuden ratkaisua odottavassa tapauksessa, jossa Scanbox Entertainment oli hakenut osoitetietojen luovutusta, mutta Crystalis Entertainment oli mukana haasteessa. Mistä Crystalis Entertainment olisi saanut IP-osoitteen yhteystiedot ellei Scanboxia edustavalta Hedman Partnersilta? Tämä on selvä todiste, että yhteystietoja ei käsitellä lain määrittämällä tavalla. Tallennettujen IP-osoitteiden tai luovutettujen yhteystietojen käyttöä on mahdotonta valvoa. On hyvin todennäköistä, että yhteystietoja luovutetaan myös Karlsruhessa toimivalle Tecxipio-valvontayritykselle. Yhteystiedot määrätään luovutettavaksi, jotta asianomainen voisi selvittää ja sovitella tekijänoikeusrikkomuksen. Kiristyskirjeiden lähettäjät kuitenkin lähettävät kohtuuttoman maksukehotuksensa suoraan liittymänomistajalle, ja sysäävät selvitysvastuun hänelle.

    3. IP-osoite ei ole yksiselitteinen henkilötieto

    IP-osoite voidaan yhdistää tiettyyn liittymään tiettynä aikana. Tämän tiedon avulla voidaan selvittää liittymänhaltijan yhteystiedot. IP-osoite ei kuitenkaan yksilöi henkilöä, sillä liittymää käyttää suurella todennäköisyydellä useampi henkilö. Onkin hyvin arveluttavaa, että kirjeiden lähettäjät eivät toteuta markkinaoikeuden päätöksessä olevaa selvitysvaatimusta, vaan siirtyvät suoraan lähettämään maksuvaatimuksia liittymänomistajalle. Kirjeissä painotetaan, että liittymänomistaja on ensisijaisesti epäilty ja vastuussa tekijänoikeusrikkomuksesta. Tämä on täyttä valetta, mutta sillä pyritään pelottelemaan asiasta tietämättömiä maksamaan.

    4. Valvontaa ei suorita viranomainen.

    Suomessa esillä olevissa tapauksissa valvonnan on suorittanut saksalainen Tecxipio GmbH. Yritys tunnettiin aiemmin nimellä Excipio GmbH, mutta se brändättiin uudelleen viime vuoden lokakuussa. Yrityksen käyttämä valvontaohjelma on kyseenalaistettu useassa eri maassa, joten nimenvaihto ei sinällään ole mikään yllätys. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on paljastunut väärennettyjä todistajalausuntoja ohjelman toiminnasta. Yli 600 tapauksessa Crystal Bay Corporationin toimittaman asiantuntijalausunnon oli allekirjoittanut kuvitteellinen henkilö Darren M. Griffin [1]. Australiassa oikeudessa kyseenalaisettiin valvontaohjelman tarkkuus ja aikaleimat. Maverick Eyen asiantuntijana toiminut Daniel Macek ei pystynyt vahvistamaan ohjelman toimintaa tältä osin [2]. Samaisen Macekin todistuksia on kuultu myös Suomessa käydyissä oikeudenkäynneissä, mutta tällä kertaa Crystal Bay Corporationin nimissä. Muissa esillä olleissa oikeustapauksissa asiantuntijalausunnon on antanut joko ohjelmiston kehittäjä Michael Patzer tai valvontayrityksen palkkaama asiantuntija. Ohjelman toimivuutta ei ole todettu ulkopuolisen tahon toimesta. Markkinaoikeuden ratkaisussa MAO419/16 todistajina oli kaksi henkilöä kantajan puolelta. Ratkaisun kohdissa 30, 32 ja 33 he ovat todistaneet seuraavasti.

    ”30. Kantajien nimeämät asiantuntijat D ja E ovat tietoliikenneanalyysiä koskevassa 8.4.2016 päivätyssä asiantuntijalausunnossaan kertoneet, että analyysin suorittamiseksi he ovat olleet yhteydessä Excipioon. Lausunnossa on todettu, että Excipion toimittamien raporttien ja järjestelmäkuvausten mukaan analysoitujen tiedostojen alkuperäisessä tallennuksessa on käytetty tcpdump-ohjelmistoa libcap- ja pcap-rajapintoja hyödyntäen. Asiantuntijoiden käyttöön on toimitettu kolme pcap-tiedostoa, joiden eheydestä asiantuntijat ovat ensin varmistuneet. Kyseiset tiedostot ovat koskeneet Excipion IP-osoitteen 192.168.xxx.xxx ja edellä todetusti vastaajalle kuuluneen IP-osoitteen 84.250.xx.xxx välistä yhteyttä ajankohtina 6.1.2015, 5.2.2015 ja 29.3.2015.

    32. Asiantuntijat D ja E ovat 15.4.2016 päivätyssä tiedostoanalyysiä koskevassa lausunnossaan vielä analysoineet edellä todettuja Excipion IP-osoitteen 192.168.xxx.xxx ja vastaajan IP-osoitteen 84.250.xx.xxx välisiä yhteydenottoja edellä mainittuina ajankohtina 6.1.2015, 5.2.2015 ja 29.3.2015. Analyysin lopputuloksena asiantuntijat ovat todenneet, että heidän käyttöönsä toimitetut kolme pcap-tiedostoa ovat kuvanneet edellä kohdassa 31 mainittujen tiedostojen osien siirtoja, koska BitTorrent-tiedoston metatiedoissa esiintyvä info_hash-arvo on sama kuin tietoliikennetallenteessa esiintyvä arvo. Näin ollen asiantuntijoiden mukaan samalla hash-arvolla olevaa sisältöä on jaettu pcap-tiedoston sisältämässä tietoliikenteessä. Lisäksi asiantuntijat ovat todenneet, että tiedostojen sisältö on ollut torrent-kuvauksen mukainen eli sisältänyt videona ladattujen tiedostonimien osoittaman sisällön. Vielä asiantuntijat ovat todenneet, että videotiedostojen resoluutiot ovat olleet 1280 x 738, 720 x 404 ja 1280 x 536 ja että missään tiedostoista ei ole havaittu kopiosuojausta. Kaikki tiedostot ovat siten olleet toistettavissa ilman erillistä käyttäjä- tai palvelutunnistusta tai erillisiä salausavaimia.

    33. Asiantuntija D on markkinaoikeudessa kuultaessa kertonut, että 8.4.2016 päivätyssä tietoliikenneanalyysissä on tutkittu ainoastaan IP-osoitteen 84.250.xx.xxx ja IP-osoitteen 192.168.xxx.xxx, jonka on edellä todettu kuuluvan Excipiolle, välistä yhteydenpitoa IP-osoitteiden tasolla. Sen sijaan tietoliikenneanalyysissä ei ole selvitetty, onko IP-osoitteesta 84.250.xx.xxx jaettu tiedostoja muihin IP-osoitteisiin. D on lisäksi todennut, että hänen omat havaintonsa vastaavat Excipion NARS-ohjelman lokitietojen teknisessä otteessa todettua.”

    Näiden lausuntojen perusteella kantajan todistajien ammattitaito voidaan kyseenalaistaa. Osoiteavaruus 192.168.0.0 – 192.168.255.255 on varattu sisäverkoille IETF:n antaman RFC1918 direktiivin mukaan[3]. Tämä tarkoittaa, että näistä IP-osoitteista ei voi ottaa yhteyttä julkiseen verkkoon. Vastaajan IP-osoitteesta 84.250.xxx.xxx ei voi muodostua minkäänlaista yhteyttä kantajan ilmoittamaan IP-osoitteeseen 192.168.xxx.xxx. Joka ikinen internetin reitittimistä hylkää kaikki TCP/IP tai UDP paketit, jotka ovat joko lähtöisin IP-osoitteesta 192.168.xxx.xxx tai matkalla kyseiseen IP-osoitteeseen. Tämä on hyvin triviaalia tietoa, mikä jokaisen tietoliikennealan ammattilaisen pitäisi tietää. Kyseessä on siis ollut markkinaoikeuden tahallinen harhaanjohtaminen. Tämä asettaa myös valvonnan rehellisyyden kyseenalaiseksi.

    Näitä taustoja vasten on käsittämätöntä, että markkinaoikeudelle riittää todisteeksi epämääräinen excel-taulukko. Kuvassa 1 on esitetty pieni ote esimerkkinä todistusaineistosta.


    Kuva 1 Ote todistusaineistosta, jota on käytetty yhteystietojen luovuttamiseen.

    Kuvassa esitetystä listauksesta näkee saman tien, että kyseessä ei ole NARS-ohjelman alkuperäinen lokitiedosto, vaan excel-taulukko, joka on muokattu sopivaan esitysasuun. Listassa parvien koot eivät vaihdu satunnaisesti, vaan käyttäjämäärissä näkyy paljon samoja lukuja. Tämä johtuu siitä, että valvontayritys laskee käyttäjien teoreettisen maksimimäärän ja laittaa sen jokaisen IP-osoitteen kohdalle, joka parvessa päivän aikana esiintyy. Eli IP-osoitteet, jotka ovat piipahtaneet parvessa muutaman minuutin saavat osakseen saman käyttäjämäärän kuin ne, jotka viettävät parvessa kuukausia. Tämän lisäksi on laskettu teoreettinen kokonaisyleisö, joka koostuu kaikkien parvien IP-osoitteista. Molemmat luvut ovat täysin teoreettisia, eivätkä kerro kuinka paljon dataa on liikkunut, vai onko sitä liikkunut laisinkaan. Ylipäätänsä parven koolla ei pitäisi olla mitään merkitystä siinä vaiheessa, kun arvioidaan teon merkittävyyttä. Korkeintaan se osoittaa sen, että teosta olisi jaettu ilman kyseisen IP-osoitteen osallistumistakin. Lisäksi on täysin mahdollista, että tracker ottaa yhteyden IP-osoitteeseen, joka ei jaa kyseistä teosta. Markkinaoikeus ei ole kyseenalaistanut näitä todistuskappaleita. Markkinaoikeuden tuomarit eivät selvästi ymmärrä edes torrent teknologian perusteita, jos näkevät teoreettisten kokonaisyleisöiden olevan riittävä todiste jakamisen merkittävyydestä. Markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola kommentoi Keskisuomalaisen haastattelussa näin:

    ”Kun tällainen pyyntö tulee meille, harkinnanvaraa ei jää. Pyynnön laatijan väittämä on, että rikkomuksia on useampia. Emme pysty tarkalleen tietämään, mikä on todellisuus.”[4]

    Markkinaoikeus tekee siis luovutuspäätöksen ilman varsinaisia todisteita. Yhteystietojen luovuttamista massapäätöksillä ei yksinkertaisesti voi hyväksyä. Mikä estäisi syöttämästä satunnaista IP-osoitetta näiden väitettyjen rikkomusten joukkoon? Markkinaoikeuden on vaadittava yksityiskohtaisempia todisteita ennen luovutuspäätöksen tekemistä. Jos markkinaoikeudelta ei löydy tarvittavaa tietoteknistä osaamista asian tiimoilta, on sen hankittava asiantuntijoita tulkitsemaan hakemuksia. Ulkomailla kirjeiden lähettäjät ovat perääntyneet vaatimuksistaan siinä vaiheessa, kun oikeus on vaatinut valvontaohjelman alkuperäisiä lokitiedostoja nähtäväksi.

    5. Valvontaa suorittava yritys osallistuu aktiivisesti parvien toimintaan

    Valvontayrityksen tehtävänä on saada haltuunsa mahdollisimman monta IP-osoitetta ja se käyttää kyseenalaisia menetelmiä saavuttaakseen tämän tavoitteen. Kuten edellisessä kohdassa mainittiin, liittymänomistajien osoitetietojen luovutusta perustellaan nimikkeiden jakamisella suurelle yleisölle. Tecxipio ei liity olemassa oleviin parviin ainoastaan sivustaseuraajaksi, vaan se osallistuu aktiivisesti torrenttien ylläpitämiseen. Ilman tätä tekohengitystä iso osa torrenteista katoaisi huomattavasti nopeammin. Tecxipio pyrkii pitämään parvien koot mahdollisimman suurina ja torrenttien saatavuuden maksimissaan. Torrentparvien tilaa voi tarkastella esimerkiksi iknowwhatyoudownload.com palvelun avulla. Tietotekniikkaan keskittyvällä Murobbs-keskustelupalstalla huomattiin, että eri elokuvien ja sarjojen torrentparvissa esiintyi erittäin paljon IP-osoitteita 185.34.3.* -aliverkosta. Tuon aliverkon tarkempi tutkiminen osoitti, että Michael Patzerin oma henkilökohtainen kotisivu sijaitsi tuossa samassa osoiteavaruudessa. Tämä on esitetty kuvassa 2.

    Kuva 2 Ote michael-patzer.com domainin tiedoista. Kuvasta näkyy, että verkkosivu sijaitsee 185.34.3.* -osoiteavaruudessa. Samaa palvelinta käyttää myös Patzerin valokuvaussivusto luxury-shootings.com

    Yhteys Tecxipioon löytyi, kun palstalla aloitettiin tutkia luxury-shootings.com -domainia, joka käyttää samaa palvelinta kuin michael-patzer.com. Yhteinen mail server todistaa, että sivustot ovat saman tahon omistuksessa. Patzerin valokuvaussivuston IP-osoitteen omistaa Excipio Gmbh. Sivuston tiedot esitetty kuvassa 3.


    Kuva 3 Ote Patzerin luxury-shootings.com valokuvaussivuston tiedoista. IP-osoitteen omistaa Excipio Gmbh.

    Nyt oli osoitettu, että 185.34.3.* -aliverkko todellakin kuului Tecxipiolle. Tämän löydöksen tultua ilmi keskustelupalstalla kaikki edellä mainitut sivut siirrettiin pois Tecxipion verkosta parin päivän sisällä. Tämä herätti epäilyksiä entisestään. Sivustojen vanhat osoitteet jäävät kuitenkin näkyviin ja ne voi tarkistaa esimerkiksi myip.ms -palvelusta. Vanha ja uusi osoite on esitetty kuvassa 4.


    Kuva 4 Michael-Patzer.com ja Luxury-shooting.com IP-osoite historia.

    Seuraavaksi aliverkkoa alettiin tutkimaan Shodan-palvelun avulla. Kävi ilmi, että tutkitusta aliverkosta oli auki yli 2000 julkista DHT-nodea, jotka osallistuivat erittäin laajaan torrent-materiaalin ylläpitämiseen. DHT-nodea voidaan pitää eräänlaisena tiedonvälittäjänä. Torrentteknologiassa voidaan käyttää ns. trackereitä, jotka pitävät kirjaa eri clientien sijainnista ja auttavat näitä ottamaan yhteyden toisiinsa. Tiedonvaihto onnistuu myös ilman trackereitä käyttämällä DHT-tekniikkaa (Distributed Hash Table). Tässä menetelmässä ei ole yhtä keskeistä trackeriä, joka mahdollistaa clientien kommunikoinnin, vaan tieto välitetään DHT-nodelta toiselle, kunnes viesti saavuttaa oikean osoitteen. Jokainen BitTorrent-client toimii omana nodenaan ja vastaa kommunikoinnista lähimpiin nodeihin. Parhaimmillaan tästä Excipion aliverkosta oli enemmän DHT-nodeja auki kuin koko Suomesta yhteensä. Vaikka näistä nodeista ei ladattaisi tai jaettaisi materiaalia, ne auttavat parvea saamaan mahdollisimman suuren yleisön. Näkymä Shodan-palvelusta ja Tecxipion verkosta on esitetty kuvassa 5.


    Kuva 5 Shodan palvelu näyttää 185.34.3.* aliverkosta auki olevat julkiset DHT nodet.

    Tecxipio siis kaupittelee keräämiään IP-osoitteita tekijänoikeuksien omistajille ja asianajotoimistoille samalla, kun se itse mahdollistaa elokuvien ja sarjojen leviämisen mahdollisiman laajalle. Yhdysvalloissa oikeus on katsonut tämän “honey pot” -menettelyn lainvastaiseksi [5,6]. Excipion omien sanojen mukaan valvontaohjelma ei osallistu lataamiseen tai jakamiseen, mutta näiden todisteiden perusteella voidaan sanoa, että se toimii eräänlaisena trackerina. Tecxipio osallistuu tuhansilla nodeillansa parville kriittisen tiedon välittämiseen. Kyseessa ei todellakaan ole tekijänoikeuksien valvominen, vaan niiden varjolla rahastaminen. Varsinkin kun Tecxipio seuraa myös paljon materiaalia, johon sillä ei ole oikeuksia.

    Seuraava asia ei enää varsinaisesti liity tekijänoikeuskirjebisnekseen, mutta mielestäni se on silti tuotava esille. Erästä aliverkon IP-osoitetta tutkiessa iknowwhatyoudownload.com -palvelusta kävi ilmi, että Tecxipio osallistuu tahallaan tai tahattomasti myös lapsipornoa jakaviin parviin. Palvelun tulostama teksti on näytetty kuvassa 6. Poliisin on tutkittava asia tarkemmin, sillä on sanomattakin selvää, että kukaan yksityishenkilö ei tällaiseen halua sotkeutua. On vaikea uskoa, että Texcipiokaan tähän haluaisi sekaantua, mutta tämä osoittaa ainakin sen, että torrentliikennettä seurataan erittäin laajasti ja mekaanisesti. Valvonta olisi luotettavampaa, jos kaikki panokset laitettaisiin tarkkaan valikoituihin nimikkeisiin. Nyt kuitenkin valvotaan kaikkea mahdollista siinä toivossa, että tiedoilla voi tehdä bisnestä myöhemmin.


    Kuva 6 iknowwhatyoudownload.com palvelun ote staattiselle IP-osoitteelle 185.34.3.132.

    Näiden todisteiden lisäksi palstalla huomattiin, että joidenkin Excipion käyttämen IP-osoitteiden Reverse DNS -osoitteet oli valheellisesti laitettu osoittamaan useiden suomalaisten ja eurooppalaisten operaattoreiden osoitteisiin. Ei mennyt kuin päivä tästä havainnosta, ja Excipio vaihtoi nämä osoitteet hölynpölyksi. Tästä on näytetty esimerkki kuvassa 7.


    Kuva 7 Esimerkki reverse DNS osoitteen muutoksesta Murobbs palstalla tehdyn löydöksen jälkeen.

    Yksinkertaistetusti voidaan sanoa, että DNS-osoite on ns. selkokielinen nimi IP-osoitteelle. Esimerkiksi markkinaoikeus.fi:n DNS-osoite on 131.207.23.130, ja täten 131.207.23.130 osoitteen reverse DNS on markkinaoikeus.fi. Reverse DNS -osoitteen käyttö ei ole pakollista, mutta sitä pidetään vakiintuneena käytäntönä. Väärennettyjen reverese DNS -osoitteiden käyttö kuitenkin herättää epäilyjä. Excipio on pyrkinyt tekeytymään operaattoreiden käyttäjäliittymäksi ja salaamaan osallistumisensa materiaalin ylläpitämiseen.

    Nämä todisteet on hankittu hyvin lyhyessä ajassa internetin julkisia palveluita käyttäen joulukuussa 2016. Tammikuun 2017 alkupuolella 185.34.3.* -aliverkko hiljeni täysin. Voidaan siis olettaa, että asiassa ollaan oltu oikeilla jäljillä. Mikäli esimerkiksi keskusrikospoliisi ottaisi asian tutkittavakseen, löytyisi todisteita varmasti huomattavasti enemmän. Poliisi on aikaisemmin todennut, että ei ota kantaa aiheeseen, koska kyseessä on riita-asia. Näiden todisteiden valossa kuitenkin voidaan todeta, että että kirjeiden lähettäjät pyrkivät tarkoituksenmukaisesti kasvattamaan parvien kokoa ja käyttävät tätä todistusaineistona markkinaoikeudessa. Mielestäni poliisin tulisi tutkia asiaa tarkemmin.

    6. Korvausvaatimukset ovat kohtuuttomia

    Alun perin kirjeissä vaaditut korvaussummat olivat 600 euron ja 3000 euron välillä. Tällä hetkellä Hedman Partners pyytää korvauksia 50 €/jakso ja 100 €/elokuva. Tämä on linjassa markkinaoikeuden päätöksen kanssa. Näiden markkinaoikeuden kohtuulliseksi katsomien korvausten lisäksi vaaditaan kuitenkin 400 € valvonnan kustannuksista sekä 50 € korvaus per nimike. Helsingin sanomien artikkelissa [7] arvioidaan, että kirjeitä on lähetetty ainakin 60 000 kappaletta. Tämä tarkoittaisi, että valvonnan kustannukset olisivat 60 000*450 €=27 000 000 €. Vertailun vuoksi Scanbox Entertainmentin liikevaihto vuonna 2015 oli alle 2 miljoonaa euroa ja tulos vaivaiset 13 000 €. Hedman Partnersin liikevaihto vuonna 2015 oli puolestaan hieman päälle miljoona euroa ja liikevoitto 78 000 €. Voidaan siis todeta, että valvonnan väitetyillä kustannuksilla ei ole mitään perustaa.

    Scanbox Entertainmentillä on kattavaa jakelutoimintaa, joten tekijänoikeusvaatimusten lähettäminen olisi täysin oikeutettua, jos todisteet olisivat vedenpitäviä ja vaatimukset kohtuullisia. Crystalis Entertainmentillä ei puolestaan ole jakelutoimintaa eikä se esitä materiaalia missään. Yritys on ostanut Starz Entertainmentilta P2P-oikeudet muutamiin sarjoihin, mutta sillä ole tuloja näiden sarjojen esittämisestä. Tekijänoikeuslain mukaan korvauksen suuruuden tulisi olla suhteessa menetettyyn ansioon. Kuinka Crystalis voi olla oikeutettu tuhansien eurojen korvauksiin, jos sille ei ole aiheutunut minkäänlaisia ansionmenetyksiä väitetyistä tekijänoikeusloukkauksista? Crystalis Entertainment on pelkkä pöytälaatikkoyritys, joka on perustettu vain ja ainoastaan tekijänoikeuskirjeiden lähettämistä varten. Yrityksen omistavat samat tahot, jotka vastaavat myös tekijänoikeusvalvonnasta.

    7. Viattomat ihmiset saavat kirjeitä

    On tullut esille lukemattomia tapauksia, joissa täysin viaton, asiasta mitään tietämätön, henkilö on saanut tällaisen kiristyskirjeen. Suurin syy tähän on se, että kirjeiden lähettäjiä ei kiinnosta, kuka väitetyn rikkeen on suorittanut. He haluavat yksinkertaisesti mahdollisimman monta kirjettä maailmalle. Vauhti korjaa virheet ja määrä laadun. Kun otetaan huomioon parissa viime kohdassa tuodut seikat, tämän ei pitäisi olla mikään yllätys. IP-osoitteiden keräysprosessille ei suoriteta minkäänlaista laadunvarmistusta, eikä mikään estä kirjeenlähettäjää lisäämään satunnaisia IP-osoitteita excel-taulukkoihinsa. Kirjeiden lähettäjiä ei kiinnosta, onko heidän väitteillään totuuspohjaa. Osa viattomista kirjeensaajista säikähtää ja maksaa, vaikka eivät ole tehneet mitään väärää. Tällaista toimintaa ei yksinkertaisesti voida sallia.

    8. EU:n lainsäädäntö kieltää IP-osoitteiden säilyttämisen

    EU-tuomioistuin antoi 21.12.2016 niin kutsutun Tele2-päätöksen(C-202/15), jossa käsitellään operaattorin velvollisuutta tallentaa käyttäjien tunniste- ja paikkatietoja. Päätöksessä todetaan, että teleoperaattoreilla ei ole oikeutta säilyttää osoitetietoja muuta kuin teknisen toimivuuden tai laskutuksen varmistamiseksi. Poikkeuksena tähän on vakavan rikollisuuden tai terrorismin estäminen. Tässäkin tapauksessa tallentaminen olisi aloitettava vasta konkreettisen rikosepäilyn yhteydessä. Tähän asti tietoyhteiskuntakaari on edellyttänyt operaattoreita tallentamaan tunnistetiedot. EU-tuomioistuimen päätöksen mukaan näitä tallennettuja tietoja ei kuitenkaan saa käyttää muuhun, kuin teknisen toimivuuden tai laskutuksen varmistamiseen. Näiden tietojen avulla ei voida enää luovuttaa yhteystietoja rikkomatta Euroopan unionin lakia.

    Tämä asia on saanut viime aikoina paljon julkisuutta. Vihdoin media on uutisoinut asiasta myös objektiivisemmin ilman sensaatiohakuisia otsikoita jättikorvauksista. Toivon, että te voitte omalta osaltanne edistää tämän ilmiön tuhoamista Suomesta.

    Terveisin

    xxx

    Tykkää

  21. Itelläni on tullut jo 6 kappaletta,tein sen virheen että soitin adultiaan,mutta en tule maksamaan mitään.kaikki laput on menny takan pesään.ja kaikki mitä tulee niin sinne ne laitan.hehe..väittivät minun imuroineen jonkun porno elokuvan ja koko elokuvaa ei löydy edes googlen haulla😂 jos poliisi tulee hakemaan koneen niin,empä usko että saa avattua koko koneen kun on suojattu truecryptillä😁saas nähä paljonko joni hatanmaa mahtaa vielä lähetellä noita takansytykkeitä😉luulis tulevan kalliiksi jo😉jos haluan jotainladata niin käyttäisin vpn:nää😊

    Tykkää

  22. Juttelin tutun lakimiehen kanssa, ja hän kehotti, jos joku joutuu markkina oikeuteen muutaman jakson takia ja saa kymppitonnien oikeudenkäyntikulut korvattavaksi, valittamaan Euroopan ihmisoikeus tuomioistuimeen. Kulut noin vähäisestä rikkeestä ovat täysin kohtuuttomat. Se ei maksa mitään, ja jos sieltä tulee puoltava päätös, niin sen turvin voivat myös jo nyt markkina oikeudessa tuomitut hakea tuomion purkua takautuvasti.

    Tykkää

  23. Tekijänoikeusdirektiivi 2001/29/EY : ”Sopivan hyvityksen tason määrittämisessä olisi otettava TÄYSIN huomioon, missä määrin direktiivissä tarkoitettuja teknisiä suojaustoimenpiteitä on käytetty. Tietyissä tilanteissa, joissa oikeudenhaltijalle koituva haitta on vähäinen, ei velvoitetta maksun suorittamiseen voi syntyä.” Ja ”Teknisiä toimenpiteitä pidetään tehokkaina, jos oikeudenhaltijat valvovat suojatun teoksen tai muun aineiston käyttöä jonkin sellaisen pääsynvalvontatoimen tai suojauskeinon avulla, jolla tavoiteltu suoja saavutetaan, ja joita ovat esimerkiksi teoksen tai muun aineiston salaus, muuntaminen tai muunlainen muuttaminen taikka kopioinnin valvontajärjestelmä.”
    Mikäli Tecxipio todella ylläpitää DHT nodeja, sen kopioinnin valvontajärjestelmä käytännössä edesauttaa/helpottaa kopiointia. Mitenkähän markkinaoikeus ottaa tämän jatkossa huomioon? Lisäksi liikkeellä olevissa kirjeissä oudoksuttaa, että niissä ei mainita sanallakaan että liittymän kautta mahdollisesti tapahtuva jakaminen tulisi lopettaa tai pyrkiä jotenkin estämään, eikä siihen myöskään anneta minkäänlaisia ohjeita.
    Mitä tulee P2P -oikeudenhaltijalle (Crystalis jne.) koituviin haittoihin, voidaan taloudellisen haitan katsoa syntyvän omituisesti vain silloin, kun jakamista EI tapahdu. Tällöin he eivät pysty hyödyntämään oikeuksiaan rahallisesti, eli toimivan jakelukanavan ja laskutusjärjestelmän puuttuessa käyttämään asianajotoimistoa laskutukseen ja markkinaoikeutta perintään suomalaisen tekijänoikeuslainsäädännön porsaanreijän kautta.

    Tykkää

  24. Itse sain Hedman Partnersin kirjeen tänään Black Sailsiin liittyen. En ollut ko. sarjasta koskaan kuullutkaan ja ilmeisesti liittymä oli vanhan asuntoni kiinteä liittymä, joka oli unohtunut nimiini. Kiitos tämän kirjoituksen, laitoin kirjeen laatikkoon odottelemaan, enkä aio reagoida siihen.

    Tykkää

  25. Sain pari päivää sitten Adultialta kirjeen ja kuulema pitäisi 600€ maksella. En ole ottanut yhteyttä, mutta pelko on perseessä. Varsinkin kun sattuu muutenkin olemaan erittäin huono tuloinen ja sain alkuvuodesta HP:ltäkin kirjeen ja siinä kai tein virheen kun menin maksamaan. Sen verran huomasin kyllä kirjeestä että IP-osoite ei täsmää omaani.

    Tykkää

  26. Minua ihmetyttää tässä villityksessä se, että ulkomaalaiset(toimeksiantaja firmat) tahot saavat Suomalaisten henkilötietoja(luottamuksellisia tietoja) teleoperaattoreilta tapauksissa, joissa on kyse yhdestä tai kahdesta elokuvasta(eli kyseessä ei mitenkään voi olla ”joka merkittävissä määrin loukkaa tekijänoikeuksia” tapauksista)
    Eikö tuossa ole saatu tietoja lainvastaisesti?
    Miten tälläsellä ”tutkimuksella” voidaan edetä oikeuteen ja vieläpä niin että asia raukeaa kanteennostajan hyväksi? Kuten se kahden elokuvan jakaja, joka sai yli 30 000 kokonaislaskun jutusta.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s